Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"03" лютого 2020 р. справа № 520/6687/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЕДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить суд надати роз'яснення по адміністративній справі №520/6687/19 в частині, що стосується його безпосереднього виконання, а саме: чи зобов'язаний Пенсійний фонд України у Харківській області у разі прийняття рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії та здійснити нарахування пенсійного забезпечення за період з 06 жовтня 2017 року (дата надходження заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії) по дату фактично прийнятого рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/6687/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЕДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 197 від 11 жовтня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1440/0-14 від 15 травня 2019року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , за віком. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до положень ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, з огляду на вищевказане рішення суду від 22.08.2019 року у справі №520/6687/19 набрало законної сили 24.09.2019 року.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Натомість, ОСОБА_1 в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.
Позивачем не заявлялися позовні вимоги щодо подальшої виплати пенсійних виплат.
При цьому, питання щодо зобов'язання Пенсійного фонду України у Харківській області у разі прийняття рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії та здійснити нарахування пенсійного забезпечення за період з 06 жовтня 2017 року (дата надходження заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії) по дату фактично прийнятого рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 не було заявлено позивачем в прохальній частині позовних вимог та стосується особливостей подальшої (майбутньої) процедури призначення та нарахування пенсійних виплат позивачу.
Тобто, наразі права та інтереси заявника відповідачем не порушено, а вказані вимоги позивача спрямовані на майбутнє - у разі проведення відповідачем призначення та виплати пенсії не у спосіб, який бажає застосувати позивач, тобто підстави для роз'яснення рішення суду в розумінні ст.254 КАС України, відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі №520/6687/19 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України, а відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, суд відмовляє.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Горшкова