про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 лютого 2020 року Рівне №460/309/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., після одержання позовної заяви:
ОСОБА_1
до Приватного виконавець Виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна
про зобов'язання вчинення певних дій,
21.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяни Леонідівни про:
- зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого напису №10602 від 15.11.2018, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості в розмірі 11658,05 грн., з направленням копії такої постанови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_1 ;
- зобов'язання повернути надмірно стягнуті за вересень 2019 року - січень 2020 року кошти в сумі 892,66 грн. у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого напису №10602 від 15.11.2018, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості в розмірі 11658,05 грн.
Ухвалою суду від 22.01.2020 позовну заяву було залишено без руху. У вказаний в ухвалі суду строк позивач усунув допущені недоліки позовної заяви, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Підставою для звернення до суду з цим позовом слугувала незгода позивача з бездіяльністю приватного виконавця щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №57880427.
Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що така позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.
Разом з документами на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
Згідно із положеннями ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернулася з заявою на адресу відповідача з проханням закінчити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №10602 від 15.11.2018, у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед банком. Відповідь на вказану заяву надійшла на адресу позивача 22.01.2020.
Крім того, позивач зверталася до Костопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області із письмовою заявою про видачу довідки про суми нарахованої пенсії та проведених утримань з такої пенсії за 2019 рік. Довідка пенсійного органу від 23.12.2019 №925/0212 хоч і датована 23.12.2019, проте фактично видана позивачу 09.01.2020.
З огляду на викладене, проаналізувавши у сукупності наведені у заяві доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Відтак, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За правилами ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення може вплинути на його права та обов'язки як стягувача у виконавчому провадженні.
Також, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №57880427.
Керуючись статтями 12, 49, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №460/309/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна ( вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 15, м.Київ 94, 02094 ) про зобов'язання вчинення певних дій.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
3. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2020 року о 10:30 год. в залі судового засідання в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070).
5. Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяни Леонідівни та зобов'язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57880427 про примусове виконання виконавчого напису №10602 від 15.11.2018.
6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
7. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень в порядку, визначеному ст. 165 КАС України.
9. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та повідомити про дату, місце і час судового розгляду у порядку визначеному ст.268 КАС України.
11. Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст.294 КАС України).
Суддя Гудима Н.С.