Справа № 420/6059/19
03 лютого 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
за участю:
представника позивача - Бланковської Г.О. (згідно ордеру),
представника відповідача - Рудика В.П. (за довіреністю), Федоряка В.В. (за довіреністю),
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом державного підприємства «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» про визнання протиправним та скасування висновку,-
11 жовтня 2019 року надійшов позов державного підприємства «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ» до Державної аудиторської служби України, Південного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 26.09.2019 р. про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UА-2019-06-07-000883-а.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
21 жовтня 2019 року за вх.№38627/19 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків та належним чином оформлену позовну заяву (у трьох примірниках), в якій відповідачем зазначено Південний офіс Держаудитслужби.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву державного підприємства «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ» (вх.№38627/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
26 листопада 2019 року ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
04 листопада 2019 року позивач до суду подав заяву (вх.№40953/19), в якій просив виправити статус товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» на третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
19 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року зупинено провадження по адміністративній справі №420/6059/19.
03 лютого 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у даній справі.
Суд зазначає, що 31.01.2020 року від позивача до суду за вх.№4541/20 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача заяву просила задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.238 КАС України та на підставі заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі за позовом державного підприємства «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» про визнання протиправним та скасування висновку.
Також суд зазначає, що у заяві про відмову від позову позивач просить суд вирішити питання про повернення йому 50% сплаченого судового збору.
Приписами ч.2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5).
Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.3 ст.174 КАС України).
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст.193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд зазначає, що закриття підготовчого провадження по справи та початок розгляду справи по суті було здійснено судом 19 грудня 2019 року, заяву про відмову від позову було подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а відтак підстав для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору немає.
Керуючись ст. ст. 142, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву позивача - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом державного підприємства «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» про визнання протиправним та скасування висновку - закрити.
В решті вимог заяви - відмовити.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вовченко O.A.