Ухвала від 04.02.2020 по справі 400/166/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2020 р. справа № 400/166/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМіністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, пр-т Перемоги, 10, м. Київ 135, 01135

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо повідомлення про результати розгляду пропозиції, викладеної у зверненні до Урядової гарячої лінії від 04.12.2019 року за номером ІЛ-9979716, у термін встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язати міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну повідомити про результати розгляду пропозиції, викладеної у зверненні до Урядової гарячої лінії від 04.12.2019 року за номером ІЛ-9979716.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.01.2020 року позивач подав заяву, в якій наголошує, що належним відповідачем у справі є саме міністр освіти і науки України Новосад Ганна Ігорівна.

Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що міністр освіти і науки України Новосад Ганна Ігорівна вчиняє дії як посадова особа Міністерства освіти і науки України, а також те, що звернення позивача від 04.12.2019 року № ІЛ-9979716 адресоване до Міністерства освіти і науки України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 38621185) в якості другого відповідача у справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Залучити в якості другого відповідача у справі № 400/166/20 Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 38621185).

4. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз

Попередній документ
87352458
Наступний документ
87352460
Інформація про рішення:
№ рішення: 87352459
№ справи: 400/166/20
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
МОРОЗ А О
відповідач (боржник):
Міністерство освіти і науки України
Міністр освіти і науки України Новосад Ганна Ігорівна
заявник апеляційної інстанції:
Ільченко Анатолій
суддя-учасник колегії:
ЗАПОРОЖАН Д В
КРАВЧЕНКО К В