03 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/210/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про зобов'язання виключити з реєстру прав власності та їх обтяжень запис № 17172288 від 18.12.2006 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області зобов'язання виключити з реєстру прав власності та їх обтяжень запис № 17172288 від 18.12.2006 року.
Ухвалою від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування інвентарної справи на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_1
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд зобов'язує КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" надати суду належним чином завірену копію інвентарної справи на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами № 17, що розташований по вул. Дружби в м.Нова Каховка.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п.3 ч.1 чт.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Невиконання вимог суду може бути розцінене, як невиконання сторонами процесуальних обов'язків та згідно з ч.2 ст.149 КАС України.
На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про витребування інвентарної справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування інвентарної справи -задовольнити.
Зобов'язати КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" надати суду належним чином завірену копію інвентарної справи на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , строком до 01.03.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам та КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" (м.Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Д.К. Василяка