04 лютого 2020 року № 320/7049/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,
представника позивача: Здоренка В.Є.,
представника відповідача: Куліди А.А.,
розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергоконструкція» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Енергоконструкція» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 0024571401 від 27.08.2019;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 0024581401 від 27.08.2019;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 0024541401 від 27.08.2019;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 0006471401 від 15.11.2019.
Ухвалою суду від 24.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2020. Учасникам справи було запропоновано вчинити певні процесуальні дії.
04 лютого 2020 року у підготовче засідання з'явилися представники сторін.
Від відповідача 23.01.2020 надійшов відзив на позовну заяву, за результатом вивчення змісту якого судом встановлено, що відповідач позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Оскільки позивачем станом на день проведення підготовчого засідання не отримано відзиву на позовну заяву, вимоги ухвали суду про відкриття провадження в частині подання заяви по суті справи (відповіді на відзив) позивачем не виконано з об'єктивних причин.
В підготовчому засіданні протокольною ухвалою було зобов'язано відповідача надати усі розрахунки до спірних податкових повідомлень-рішень.
В силу вимог пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 24.12.2019 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 22.02.2020, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 березня 2020 року до 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.
Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.