Ухвала від 04.02.2020 по справі 460/528/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Рівне№460/528/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Офісу великих платників податків Державної податковї служби

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" з позовом до Офісу великих платників податків Державної податковї служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2019 № Ю-258-11 на суму 103075690,17 грн, у тому числі: 103050830,64 грн - недоїмка, 24859,53 грн - штрафи.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з'ясовано наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано до позову документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як і не зазначено у позові підстав для звільнення від сплати судового збору та не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020 грн).

Суд зазначає, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами); їх вирішення має безпосередній вплив на майновий стан такого суб'єкта та пов'язане зі зміною його фінансових активів.

За змістом позовної заяви позивач просить суд скасувати вимогу про сплату боргу у загальній сумі 103075690,17 грн, що носить майновий характер, адже фактично матиме влив на його майновий стан.

Таким чином, за подання до суду позову із заявленими позовними вимогами позивачу слід було сплатити 21020,00 грн судового збору (103075690,17 грн х 1,5 %, але не більше 21020 грн).

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням оригіналу документа до сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн.

Вказану суму судового збору слід перерахувати за наступними платіжними реквізитами: рахунок UA688999980313111206084017002; одержувач УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код МФО банку отримувача 899998; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд".

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної податковї служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.

Попередній документ
87352042
Наступний документ
87352044
Інформація про рішення:
№ рішення: 87352043
№ справи: 460/528/20
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.10.2024)
Дата надходження: 30.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Розклад засідань:
11.03.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
01.04.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
06.05.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
03.06.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.06.2020 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
22.07.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.08.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.08.2022 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
14.09.2022 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
05.10.2022 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
12.10.2022 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
26.10.2022 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
16.11.2022 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
16.11.2022 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
07.12.2022 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.12.2022 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
31.01.2023 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
07.02.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.07.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НОР У М
НОР У М
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Офіс великих платників податків Державної податковї служби
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот"
представник заявника:
Павліш Орест Романович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ