12 квітня 2018 року м.Київ № 810/2746/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ "ВКФ "Аді" звернулося до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення товариству заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2015 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2015 та зобов'язати внести до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 за якими станом на 1 січня 2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, достовірні дані про розмір суми податку на додану вартість, який узгоджений та підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 112 139,00 грн. згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2015.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.11.2015, він подав до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області декларацію з ПДВ за жовтень 2015.
16.12.2015, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2015 також подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 112 139 грн., однак відповідач за наслідками камеральної перевірки неправомірно зменшив суму ПДВ та вніс відомості до Тимчасового реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування відомості щодо ПДВ лише у розмірі 112 373, 30 грн.
На думку заявника бюджетне відшкодування є узгодженим у сумі 112 373, 30 грн. на підставі постанови КОАС від 05.12.2016, у зв'язку з чим відомості відносного вказаної суми ПДВ мають бути внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 було відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 12.04.2018 судом вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у зв'язку із зміною з 01.01.2017 механізму проведення бюджетного відшкодування ПДВ питання адміністрування та контролю за цим процесом віднесені до компетенції ГУ ДФС у Київській області, тому вважає себе неналежним відповідачем у справі. Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки. Так, з урахуванням результату камеральної перевірки декларації з ПДВ позивача за квітень 2016 та даних ІКП з податку на додану вартість, станом на 31.12.2016, залишок невідшкодованого ПДВ на рахунок платника податку у банку за жовтень 2015 склав 12373,70 грн. Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно черговості надходження заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Вважає, що фахівці інспекції діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому просив суд у задоволенні позову відмовити.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
судом встановлено, що з 15 червня 1995 позивач зареєстрований як юридична особа, що здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; перебуває на обліку як платник ПДВ у Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
З метою реалізації права на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 112 139,00 грн., 18.11.201, позивач подав до податкового органу декларацію з ПДВ за жовтень 2015, а 16.12.2015, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету.
З листа відповідача щодо надання інформації № 4254/10/10-36-12-06-11 від 10.07.2017 вбачається, що згідно даних ІКП з податку на додану вартість ТОВ "ВКФ "АДІ", станом на 31.12.2015, залишок невідшкодованого ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2015 дійсно складав 112 139 грн.
За результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ за квітень 2016 Броварською ОДПІ складено акт № 270/10-06-12-01-09/20614845 від 10.10.2016, та ППР форми "В1" від 27.10.2016 № 0009451201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2016 на 397 598 грн. та донараховано штрафні санкції у розмірі 99 399 грн.
З урахуванням результату камеральної перевірки декларації з ПДВ за квітень 2016, згідно даних ІКП з податку на додану вартість ТОВ "ВКФ "АДІ" станом на 31.12.2016 залишок невідшкодованого ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2015 складав 12 373,70 грн.
Однак, постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 в справі № 810/3645/16, (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 р.), скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення про заниження податкових зобов'язань за травень 2015, квітень 2016 на загальну суму 397 598 грн., в результаті чого було завищено бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за квітень 2016 на 308 954 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за листопад 2015 в розмірі 89 244 грн., яка підлягає донарахуванню.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконав вимоги ПК України, позивач звернувся до суду та просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку суми податку на додану вартість та зобов'язати податковий орган внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 112 139 грн.
На підставі вищевказаного рішення суду, постановою КОАС від 11.08.2017, зобов'язано Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ" за квітень 2016 у сумі 397 598 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак з огляду на положення статті 78 КАС України, зазначені вище обставини мають силу преюдиції та не підлягають повторному доказуванню у цій справі, тому суд повторно їх не встановлював.
Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Абзацом 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Тобто після закінчення процедури оскарження у судовому порядку та набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, що відповідачем не виконано.
Як вже зазначалося судом вище, податкове повідомлення-рішення № 0009451201, яким позивачеві було зменшено бюджетне відшкодування за квітень 2016 р. у сумі 397 598 грн 00 коп., скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 р. в справі № 810/3645/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 р.
Названа постанова Київського окружного адміністративного суду набрала законної сили 30 травня 2017 р., що підтверджується копією виконавчого листа в адміністративній справі № 810/3645/16.
Наведене свідчить, що 30 травня 2017 фактично було закінчено процедуру судового оскарження та підтверджено правомірність заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2015 у сумі 112139 грн.
Пункт 57.4 ст. 57 ПК України встановлено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.
Враховуючи скасування рішення, за яким були застосовані штрафні санкції є цілком неправомірними дії відповідача по зменшенню суми бюджетного відшкодування.
Отже, на виконання вимог п. 200.15 ст. 200 ПК України відповідач був зобов'язаний після набрання законної сили рішенням суду на наступний робочий день після отримання відповідного рішення внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Проте, на порушення вимог зазначеної норми відповідачем у строк, встановлений п. 200.15 ст. 200 ПК України, таких дій вчинено не було.
Наведене свідчить, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність в частині невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача за жовтень 2015.
Водночас, з податкової декларації від 20.05.2016 за звітній період - квітень 2016 та акту від 10.10.2016 про результати документальної позапланової виїзної перевірки нарахування ТОВ "Виробничо-Комерційною фірмою "АДІ" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2016, які були предметом розгляду у суді в межах адміністративної справи № 810/3645/16, вбачається, що перевірка проводилась у період з 20.09.2016 по 10.10.2016 та у процесі перевірки були використані декларації з ПДВ з додатками за травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2015, січень, лютий, березень, квітень 2016. Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2016 в розмірі 2 552 203 грн. відображена у рядку 20.2.1 декларації, її сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме за травень-грудень 2015 та за січень-квітень 2016.
Постановою КОАС від 05.12.2016 встановлено, що в акті перевірки відповідачем зазначено правильність ведення позивачем бухгалтерського обліку та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.10.2016 № 0009451201, яке було прийнято на підставі акту перевірки за №275/10-06-12-01-09/20614845 від 10.10.2016; декларацій з ПДВ з додатками; платіжних документів, які засвідчують факт оплати за отримані товари; оригіналів видаткових накладних; актів виконаних робіт; оборотно-сальдових відомостей за травень-грудень 2015, січень-травень 2016; договорів, контрактів, реєстраційних карт проекту за 2015-2016, тому узгоджена сума бюджетного відшкодування ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "АДІ" за квітень 2016 становила 397 598 грн., визначена у постанові КОАС від 11.08.2017, містить у собі суми бюджетного відшкодування за попередні звітні періоди, зокрема за жовтень 2015.
Таким чином, оскільки наразі вже є постанова суду від 11.08.2017, яка набрала законної сили 05.09.2017 та, якою відповідача було зобов'язано внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про узгоджену суму бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ" за квітень 2016 у сумі 397 598 грн., підстави для задоволення позову відсутні.
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність підстав для їх задоволення.
За правилами статті 139 КАС понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ" (ЄДРПОУ - 20614845, м.Славутич Київської області, Талліннський квартал, 25/1, 07101) до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ЄДРПОУ - 39463945, м.Бровари Київської області, вул.Київська, буд. 286, 07400) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Брагіна О.Є.