Справа № 420/107/20
04 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії, зобов'язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18. В обґрунтування зазначеного клопотання третя особа зазначила, що ознаками вищевказаної типової справи є: не перерахунок та не виплата пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, третя особа зазначає, що адміністративна справа №420/107/20 відповідає наведеним ознакам типової справи, а тому наявні підстави для зупинення провадження по даній справі.
Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що адміністративна справа №420/107/20 відповідає ознакам типової справи, а тому наявні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Предметом розгляду даної справи №420/107/20 є: визнання протиправними дій Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та зобов'язання відповідача подати таку довідку.
При цьому, згідно даних офіційного веб-порталу судової влади України ухвалою Верховного Суду 25.01.2019 року по справі №240/6263/18 (№Пз/9901/1/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 року по справі №240/6263/18 (№Пз/9901/1/19) визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:
- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).
Враховуючи те, що по справі №420/107/20 спір виник з інших підстав, у суду не має підстав для задоволення клопотання представника ГУПФУ в Одеській області про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.
При цьому, відповідно до даних офіційного веб-порталу судової влади України ухвалою Верховного Суду 18.11.2019 року по справі №160/8324/19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов'язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року по справі №160/8324/19 визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:
- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального орагу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду УКраїни оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов'язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно п. 21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
При цьому, 17 грудня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу №160/8324/19, рішення оприлюднене 19.12.2019 року, однак станом на 04 лютого 2020 року зазначене рішення не набрало законної сили.
Таким чином враховуючи те, що справа №420/107/20 має ознаки типової відповідно до положень п. 21 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №420/170/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида