10 січня 2020 року Справа № 808/1670/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі
за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, позов у справі №808/1670/16 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1173 гривень 28 копійок, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 28 травня 2019 року задоволено касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, позовну заяву задоволено у повному обсязі; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 26689,71 грн.
09.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони у справі №808/1670/16, а саме на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України просить здійснити процесуальне правонаступництво сторони у справі шляхом заміни Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Перевіривши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його повернення без розгляду у зв'язку з наступним.
Частиною 1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Частиною 4 ст.55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Конституцію України статтею 131-2, відповідно до частини першої та третьої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Отже, суб'єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду в порядку самопредставництва або через представника, яким може бути виключно прокурор або адвокат.
Заява про заміну сторони підписана представником Головного управління ДПС у Запорізькій області Левченко Ю., на підтвердження повноважень представника до заяви додано довіреність №385/08-01-51-05 від 15.10.2019.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного зокрема, в постанові від 09.04.2019 по справі № 910/22971/17, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.
Отже, надана довіреність не є належним документом на підтвердження повноважень Левченко Ю. діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області в порядку самопредставництва суб'єкта владних повноважень. Доказів того, що Левченко Ю. є керівником, або членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб'єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом, до суду не надано.
Таким чином, заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання повернення заяви про заміну сторони, суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та повернути позивачеві заяву про заміну сторони, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її подання та підписання у відповідності до п.2. ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд-
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі №808/1670/16 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області разом із заявою про заміну сторони та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя Н.В.Стрельнікова