Справа № 815/3216/18
03 лютого 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі №815/3216/18 було задоволено адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області; застосовано заходи реагування до Публічного акціонерного товариства “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” шляхом зупинення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” до отримання дозволу на спеціальне водокористування, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу(декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.
08.01.2019р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/3216/18.
04.03.2019р. до суду від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про роз'яснення рішення.
В обгрунтування наявності підстав для роз'яснення судового рішення Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у заяві від 04.03.2019р. зазначив, що державному виконавцю не зрозуміло зміст резолютивної частини виконавчого листа, а саме які заходи потрібно застосувати державному виконавцю аби зупинити господарську діяльність підприємства, можливо це арешти рахунків, майна, опечатування приміщення чи обмеження підприємства у праві користування певними ресурсами (водопостачання, енергопостачання) або інші заходи примусового виконання , які передбачені чинним законодавством.
Листом Одеського окружного адміністративного суду № 815/3216/18/ 6921/19 від 05.03.2019р. повідомлено Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що справа №815/3216/18 за вих. № 815/3216/18/1271/19 від 16.01.2019р. була направлена до П'ятого апеляційного адміністративного суду та відповідно заява про роз'яснення рішення по справі №815/3216/18 може бути розглянута судом після повернення вказаної справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Частинами 2-5 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Сторони повідомлялись про день та час слухання заяви, однак у судове засідання не з'явились. Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України, судом розглянуто заяву у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 1 Закону “Про виконавче провадження” №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
Водночас ч.1 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. по справі №815/3216/18 було частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів”; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області - задоволено частково; застосовано до ПАТ “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” заходи реагування у вигляді зупинення господарської діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; у задоволенні інших позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області - відмовлено.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі №815/3216/18, яке заявник просить роз'яснити, було скасовано постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. по справі №815/3216/18, а повноважним судом по роз'ясненню вказаної постанови є П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Враховуючи викладене та оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі №815/3216/18, щодо роз'яснення якого звернувся Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, скасовано, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення.
Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра