Справа № 420/615/20
03 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
27 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2019 року № 1249260/42648260 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.07.2019 року № 25, виписаної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» на покупця - комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, код ЄДРПОУ 03363789, із загальною сумою ПДВ за основною ставкою 8523,24 грн.;
2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.07.2019 року № 25, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» на покупця - комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, код ЄДРПОУ 03363789, із загальною сумою ПДВ за основною ставкою 8523,24 грн., та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД»;
3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2019 року № 1249259/42648260 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.07.2019 року № 26, виписаної товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» на покупця - комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, код ЄДРПОУ 03363789, з загальною сумою ПДВ за основною ставкою 17713,08 грн.;
4) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.07.2019 року № 26, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» на покупця - комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, код ЄДРПОУ 03363789, з загальною сумою ПДВ за основною ставкою 17713,08 грн., та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД».
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Суддя зазначає, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В свою чергу, в позовній заяві позивачем у якості відповідачів у справі зазначено Державну податкову службу України та Головне управління ДПС в Одеській області.
При цьому, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати 2 рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2019 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 2 податкові накладні.
Таким чином, як вбачається з викладеного, позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Головного управління ДПС в Одеській області.
Отже, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить позовних вимог до вказаного відповідача.
В свою чергу, суддя зазначає, що відповідно, до постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління ДПС в Одеській області.
Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, Головне управління ДФС в Одеській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) зареєстроване як юридична особа 31.07.2019 року.
Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС в Одеській області (код ЄДР 39398646) з 05.08.2019 перебуває в стані припинення, але не припинено.
Отже, на час подання позовної заяви, Головне управління ДФС в Одеській області, яке, як вказує позивач у позовній заяві, прийняло оскаржувані рішення, хоча і перебуває у стані припинення, але не ліквідовано (не припинено) як юридична особа публічного права, яка може бути відповідачем у справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суддею, позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) у справі та, відповідно із позовними вимогами до відповідача (відповідачів) та надати до суду відповідне уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) з зазначенням належного відповідача в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
- уточненої позовної заяви з зазначенням належного відповідача у частині вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко