03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12537/19
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.
Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду став протиправний, на переконання позивача, наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.12.2019 №6-4617/14-19СВ, яким йому було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 1,60 га розташованої на території Ружинського району за межами населених пунктів Ягнятинської сільської ради.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року провадження у справі №240/12537/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
20 січня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на позовну заяву, в пункті першому прохальної частини якого відповідач просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.
В обґрунтування такого клопотання відповідач зазначив, що для надання пояснень по справі та для з'ясування всіх обставин справи необхідно провести розгляд адміністративної справи №240/12537/19 в судовому засіданні з викликом учасників справи.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КАС України та ст. 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, ч. 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд керуючись ч. 6 ст.262 КАС України прийшов до висновку про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 3 ч.3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Також, згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У контексті зазначених норм КАС України суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє відповідача права подати до суду відзив на позовну заяву, а також докази в обґрунтування своєї правової позиції.
Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи № 240/12537/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович