Ухвала від 03.02.2020 по справі 580/4166/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Київ №580/4166/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В., в якому просить зобов'язати суддю Черкаського окружного адміністративного суду Трофімову Л.В. надати чинну копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та засвідчені копії заяв від 20.01.2017, 23.05.2017, 05.10.2017, направлені з ГПУ, які досліджувались Черкаським окружним адміністративним судом, та засвідчену копії позовної заяви.

Згідно з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2019, адміністративна справа №580/4166/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про вминання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії передана до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Відповідно до ухвали від 08.01.2020, Шостий апеляційний адміністративний суд визначив територіальні підсудність адміністративної справи №580/4166/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про вминання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - Київському окружному адміністративному суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана адміністративна справа надійшла 27.01.2020 та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Басаю О.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пунктів 2, 9, 11 частини п'ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч зазначених вимог КАС, у позовній заяві не зазначено: 1) стосовно позивача - наявних номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; 2) стосовно відповідача - відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; 3) обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, вказані недоліки позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві:

1) стосовно позивача - номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (якщо наявні);

2) стосовно відповідача - офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (якщо відомі);

3) обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, положеннями пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

У позовній заяві позивач вказав, що звертався до суду з заявами в р/л 23.02.2018, 30.07.2019, 10.12.2019 та іншими про надання чинних рішень та копії позовної заяви як вимагає суд в справі №706-241/19.

Проте, всупереч зазначених вимог КАС, позивач до позовної заяви не додав доказів, що підтверджують вказані обставини. Тому, зазначений недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій заяв від 23.02.2018, 30.07.2019, 10.12.2019 та інших про надання чинних рішень та копії позовної заяви як вимагає суд в справі №706-241/19.

Крім цього, згідно з частиною третьої статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадженні у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що вона містить одну вимогу немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, всупереч вимог статі 161 КАС, позивач до позовної заяви не додав документа про сплату судового збору. Водночас, у позовній заяві позивач просить звільнити його від оплати судового збору за тяжкого матеріального стану та Закону.

З огляду на те, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним майновим становищем, суд зазначає наступне.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат.

Таким чином, з метою перевірки судом реальної спроможності позивача сплатити судовий збір, позивачу необхідно надати докази на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС).

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.

Попередній документ
87351341
Наступний документ
87351343
Інформація про рішення:
№ рішення: 87351342
№ справи: 580/4166/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2020)
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.03.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.04.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
19.05.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.07.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд