Справа № 638/14452/18
Провадження № 1-кс/638/504/20
03 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480002943 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, на шість місяців.
Клопотання обґрунтовується тим, що 02.08.2018 о 15:15 годині до оператора служби "102" надійшло повідомлення про те, що на даху двоповерхової адміністративної будівлі Української інженерно-педагогічної академії, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Університетська, буд. 16 сталася пожежа, внаслідок якої полум'ям пошкоджено близько 500 м2. В ході перевірки повідомлення підтверджено факт виникнення пожежі в трьох поверховій адміністративній будівлі одного з корпусів Української інженерно-педагогічної академії, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Університетська, буд. 12. За фактом пожежі, виниклої за вказаною адресою проведено огляди місця події від 02.08.2018, 03.08.2018 та 04.08.2018, під час яких виявлено і вилучено: пожежне сміття, 4 балони від вогнегасників, навісний замок зі зв'язкою ключів, два предмети, які за зовнішнім виглядом нагадують газове обладнання «газова горілка». Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні обставин виникнення пожежі, які мають суттєве значення для кримінального провадження та які неможливо встановити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, зокрема встановлення осередку пожежі, джерела запалювання, технічної причини пожежі, тривалості розвитку пожежі, відповідність будівлі вимогам Правил пожежної безпеки, вартість ремонтно-будівельних робіт, тобто розміру завданої матеріальної шкоди, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі та інше. На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року призначено комплексну судову пожеже-технічну та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. 12.12.2018 року від судових експертів надійшло клопотання щодо надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової пожеже-технічної та будівельно-технічної експертизи №26057/26058, а саме проведення додаткового огляду місця події з залученням відповідних фахівців та техніки, витребування та надання необхідної технічної документації, а також інших матеріалів, на виконання чого у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових необхідних слідчих дій та знадобився певний додатковий час. 26.12.2018 року від судових експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання щодо надання згоди на проведення судової комплексної пожеже-технічної та будівельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів, у зв'язку з великим завантаженням експертів відповідного напрямку. 22.09.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від судових експертів надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів та згоди на проведення судової комплексної пожеже-технічної та будівельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів, у зв'язку з великим завантаженням експертів відповідного напрямку. 08.10.2019 на виконання клопотання судових експертів органом досудового розслідування частково спрямовано матеріали зазначені у клопотанні судових експертів. Також, з метою виконання клопотання судових експертів в повному обсязі, органом досудового розслідування направлено вимогу до Північного РВ АТ Харківобленерго, а також до Української інженерно-педагогічної академії. Тобто, для отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повного дослідження та закінчення проведення призначеної судової комплексної експертизи, орган досудового розслідування потребує значний додатковий час, пов'язаний з встановленням місця та володільця відповідних відомостей, складанням та погодженням клопотань про надання тимчасового доступу до відповідних речей та документів з подальшим відповідним зверненням до слідчого судді, а також реалізації тимчасового доступу до таких речей та документів з можливістю їх вилучення та подальшого направлення судовим експертам. Органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено достатній обсяг слідчих дій для виконання призначеної комплексної судової пожеже-технічної та будівельно-технічної експертизи №26057/26058, проте на теперішній проведення по даному кримінальному провадженню вищевказаної експертизи не завершено.
Питання, поставлені на вирішення судових експертів та отримання висновків відповідних судових експертиз під час досудового розслідування, має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню та вирішення вказаних питань неможливе без наявних висновків відповідних судових експертів, у зв'язку з чим, закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ч.1 ст.219 КПК України, не виявляється за можливе.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновки призначених судових експертиз, за результатами яких, у разі виниклої необхідності додатково допитати свідків та за необхідності провести додаткові судові експертизи;
-встановити винних у виникненні пожежі осіб або їх невинуватість, за результатами чого провести додаткові необхідні слідчі та розшукові дії.
Обставиною, яка стала перешкодою здійснити вказані процесуальні дії раніше, є необхідність у завершенні проведення призначеної під час досудового розслідування довготривалої комплексної судової експертизи, що неможливо було здійснити раніше з об'єктивних причин.
Враховуючи вищевикладене та обсяг додаткових слідчих дій, які необхідно провести лише після отримання результатів призначеної судової експертизи, закінчити досудове розслідування у строки, передбачені п.2 ч.1 ст.219 КПК України, не виявляється можливим.
Результати проведення зазначених слідчих дій, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані під час судового розгляду, як докази винуватості або невинуватості особи під час досудового розслідування, проте отримання даних результатів, потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Для виконання вищевказаних слідчих дій, для прийняття у кримінальному провадженні остаточного та законного рішення у органу досудового розслідування виникла потреба у додатковому часі строком не менш ніж 6 місяців.
Слідчий надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480002942 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням будь-якій особі про підозру не було повідомлено.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, при цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні зазначено, що необхідно провести ряд слідчих дій в ході досудового розслідування, а відтак, в даному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, в тому числі і те, що строк досудового розслідування спливає 02.02.2020 року, а провести згадані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об'єктивних причин, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480002942 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, на шість місяців - до 02 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: