Справа № 629/449/20
Номер провадження 2/629/465/20
"04" лютого 2020 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право особистої власності на майнові об'єкти, які на час звернення до суду перебувають у спільній сумісній власності подружжя та підлягають поділу в натурі: на автомобіль Renault Маster, 2008 року випуску, дата державної реєстрації 17.10.2014 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна 2464 (см3), вартістю 160000 грн. та індивідуальний житловий будинок загальною площею 54,6 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 123847,86 грн., відступивши від рівності часток, а всього на суму 283847,86 грн. За відповідачем у справі ОСОБА_2 визнати право особистої власності на автомобіль СНЕVR0LЕТ Аvео, 2006 року випуску, вартістю 130000 грн. та двокімнатну ізольовану квартиру загальною площею 48.5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 138501,45 грн., а всього на суму 268501,45 грн. Зобов'язати відповідача у справі ОСОБА_2 усунутися від вчинення будь-яких перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїми об'єктами майнових прав, які знаходяться на території домоволодіння та в будинку АДРЕСА_1 . Стягнути на її користь завдану з вини ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Зазначає, що з 30.04.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. На даний час вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. За увесь час спільного з відповідачем життя, ними було набуто чотири об'єкти права спільної сумісної власності, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 48.5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; індивідуальний житловий будинок загальною площею 54,6 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Renault Маster, 2008 року випуску; автомобіль СНЕVR0LЕТ Аvео, 2006 року випуску. З урахуванням того, що вона має тяжкі захворювання: цукровий діабет 2 типу середнього ступеню тяжкості, діабетичну макулопатію очей, враховуючи, що ОСОБА_2 впродовж 2018-2019 років ухилявся від обов'язку підтримувати її матеріально, вважає, що при поділі майна і ухваленні рішення суд повинен дещо відступити від рівності часток. Таким чином, за нею залишити об'єкти майна спільної сумісної власності на суму 283847,86 грн., за відповідачем - об'єкти на суму 268501,45 грн. Крім того, через ряд протиправних дій відповідача, вчинених ним впродовж грудня 2019 року - січня 2020 року, просить суд застосувати до нього превентивні заходи - зобов'язати усунутися від вчинення будь-яких перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїми об'єктами майнових прав. Так, відповідач у справі, використовуючи без її згоди вантажний мікроавтобус Renault Маster, декілька разів прибував за місцем розташування їхнього житлового і будинку в село Надеждівка, де як з будинку так і з домоволодіння забирав менш цінні майнові об'єкти спільної сумісної власності. 20.01.2020 року, вночі, за використання автомобіля, ОСОБА_2 з домогосподарства, таємно, без її згоди вивіз 6 вуликів та обладнання для бджільництва, медогонку, ємності для зберігання меду, медовідстійник, дерев'яний воскопрес, парову воскотопку, стіл для розпечатування стільників, пасічний дирокол, роївню, годівниці, димар та маткові ковпачки і кліточки, а всього, заволодів майном на суму 30000 грн. У той же день ОСОБА_2 , з метою створення перешкод для потрапляння до будинку через двері, запресував циліндровий механізм дверного замка невідомим матеріалом, який унеможливлює їх відчинення. Якими об'єктами майна ОСОБА_2 заволодів у самому будинку та на яку суму, їй не відомо, але через вікно вбачається відсутність холодильника. Про подію злочину - таємне заволодіння чужим майном, що завдало їй значної шкоди та з метою внесення відомостей до ЄРДР вона повідомила до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. Крім того, від вищезазначених дій ОСОБА_2 , вона зазнала та зазнає значних душевних страждань і приниження гідності.
Також позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи її незадовільний майновий стан, пов'язаний з тяжкими хворобами та постійними витратами коштів на їх лікування.
Перевіривши дотримання позивачем вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а статтею 5 - пільги щодо сплати судового збору.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 840,80 грн. та не більше 10510 грн.
Позивачем не надано доказів того, що її майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір.
Враховуючи, що позивачем не надано докази, які дають суду підстави для відстрочення сплати судового збору, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Щодо розміру судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України зазначено необґрунтовану ціну позову.
В позові відсутні дані щодо грошової оцінки майна, про поділ якого просить позивач, станом на день подачі позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору.
Таким чином, ціна позову повинна складатись з документально підтвердженої вартості майна, про поділ якого просить позивач, а також розміру моральної шкоди.
Виходячи з викладеного, розмір судового збору складає 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 840,80 грн. та не більше 10510 грн., якій необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Попов