Кримінальне провадження № 629/5297/19
Номер провадження 1-кп/629/163/20
03 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12019220380001074 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ковалем в Лозівський філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
15 липня 2019 року, о 12-40 годині, ОСОБА_4 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом почали розпивати спиртні напої. Приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 залишився в приміщенні кухні вказаного будинку один, де помітив на холодильнику банківську карту «Альфа-Банк», з номером карткового рахунку № НОМЕР_1 , оформлену на ім'я ОСОБА_5 , та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаної банківської картки, яка є офіційним документом, з метою викрадення грошей ОСОБА_5 , які маються на рахунку картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи,таємно, викрав вказану банківську картку, оформлену на ім'я ОСОБА_5 . Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.07.2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, з метою викрадення грошей з банківської картки банку «Альфа-Банк», № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім'я ОСОБА_5 та на якій зберігаються його грошові кошти, приїхав в торговий павільйон, розташований на території ТОВ «Лозівський колгоспний ринок» по вул.. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи банківську картку «Альфа-Банк», вчинив таємне викрадення з неї грошових коштів, шляхом здійснення банківських операцій , а саме купівлю товарів на загальну суму 2 418 гривень 60 копійок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 15.07.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, поїхав до магазину без назви, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з 19 години 08 хвилин по 19 годину 38 хвилин, використовуючи вказану банківську картку, вчинив таємне викрадення з неї грошових коштів, шляхом здійснення банківських операцій, а саме купівлю товарів на загальну суму 918 гривень 65 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 337 гривень 25 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочинах.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливого мотиву.
Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, працює ковалем в Лозівський філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», неодружений, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 31.01.2020 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства - середній.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та піддати його покаранню:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1