04.02.2020
Справа № 642/611/20
Провадження № 1-кс/642/230/20
04 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 1№ 1202022051000298 від 03.02.2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
До Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 02.02.2020 близько «08» год. «00» хв., знаходячись у місті Харкові на станції вокзалу «Харків-Пасажирський», на майдані Привокзальному, 1 шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном iPhone, 6.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510000298 від 03.02.2020 за ч.1 ст.190 КК України (шахрайтсво).
В ході огляду місця події від 02.02.2020 року, за адресою: місто Харків, майдан Привокзальний,1 в переході метрополітену «Південного вокзалу», біля кіоску № 17, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон iPhone, 6 imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, телефон знаходиться в справному стані, без видимих пошкоджень та в силіконовому чохлі помаранчевого кольору.
В заяві, що написана потерпілим ОСОБА_4 , встановлено, що останній 02 лютого 2020 року знаходився на території «Південного вокзалу», безпосередньо на одній із платформ вокзалу «Харків-Пасажирський», в цей час близько «08» год «00», до ОСОБА_4 , підійшла раніше йому невідома жінка, та попросила в нього телефон, щоб зателефонувати, на що потерпілий погодився та дав мобільний телефон і знаходився біля раніше невідомої жінки, яка в ході розмови представилась як « ОСОБА_6 », в цей час ОСОБА_4 , відійшов у бік на хвилину, про що встиг повідомити ОСОБА_6 , коли підійшов на те місце де вона знаходилась, то виявив, що жінка з мобільним телефоном, який йому належить зникла. Так, потерпілий ОСОБА_4 одразу написав заяву до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Зокрема вказаний предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12020220510000298 від 03.02.2020 року.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання в його відсутність.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено злочин середньої тяжкості, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні та не застосування арешту на це майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме мобільний телефон iPhone, 6 imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, об'ємом пам'яті 16GB з помаранчевим силіконовим чохлом.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1