Провадження № 1-кс/537/112/2020
Справа № 537/312/20
03.02.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення, -
03.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що у грудні 2019 року подала до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте в порушення положень ст.214 КПК України прокурором не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вбачається із наданої ним відповіді, яку ОСОБА_2 отримала 23.01.2020 року.
Просила зобов'язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 19.12.2019 року з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по факту складання завідомо неправдивих офіційних документів працівниками ТСЦ 5342 РСЦ МВС в Полтавській області, а саме довідки про відсутність (наявність) судимості ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вирішуючи питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності, суд керувався роз'ясненням ВССУ, даним в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", де зазначено, що беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого сплинув ще 03.01.2020 року.
З даною скаргою скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду лише 03.02.2020 року, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Однак заявником не надано слідчому судді жодного письмового доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
При цьому, слідчий суддя критично ставиться к твердженням ОСОБА_2 про те, що вона лише 23.01.2020 року отримала повідомлення Кременчуцької місцевої прокуратури від 26.12.2019 року про відмову в задоволенні її заяви від 19.12.2019 року, оскільки до скарги не додані докази, які б підтверджували дані обставини. В скарзі навіть не зазначено чим підтверджується факт отримання ОСОБА_2 повідомлення Кременчуцької місцевої прокуратури від 26.12.2019 року.
Скаржник у заяві про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не навів жодних підстав для його поновлення, також зі змісту скарги не вбачається поважності пропуску встановленого законом строку. Також скаржником не надано суду жодного письмового доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури.
Враховуючи вищезазначене та те, що скарга ОСОБА_2 подана з пропущенням строків на оскарження та заявником не надано достовірних та документальних підстав поважності причин для поновлення строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для поновлення процесуального строку та прийняття скарги до розгляду - відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, та слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.
Одночасно заявнику роз'яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 132, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення, - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1