Справа № 535/92/20
Провадження № 1-кс/535/32/20
04 лютого 2020 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника поліції ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 КК України, вчинене ОСОБА_5 ,.
Котелевському районному суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що під час розгляду адміністративної справи № 535/468/19 відносно ОСОБА_5 , останній ввів в оману суд, давши неправдиві свідчення і сфальсифіковані докази (фото), тому його необхідно притягти до кримінальної відповідальності за ст. 384 ККУкраїни.
Однак, станом на 28.12.2019 року, орган досудового розслідування жодних дій спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не вчиняв.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу за викладених в ній обставин та прохав її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Представник Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не допитувався в якості свідка, а давав пояснення як особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП., тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР не вбачає.
Заслухавши пояснення скаржника та представника органу поліції, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами,та матеріалами перевірки, які були надані в судовому засіданні представником органу поліції, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, із поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що 23 грудня 2019 року на адресу Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у них об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні зазначених даних не наведено, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, не вбачається даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 . Із копії постанови судді Котелевського районного суду від 15.07.2019 року, постановленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вбачається, що він в даній справі не допитувався як свідок, не попереджувався за дачу завідомо неправдивих показань, а при даванні пояснень під час розгляду протокола, висловлював свої суб'єктивні міркування з приводу ДТП у довільній формі. В основу прийнятого рішення про закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 адміністративного правопорушення по даній справі був покладений висновок судової автотехнічної експертизи. Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 в даному випадку не може бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Отже, відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя