Справа № 534/161/20
Провадження № 2-з/534/4/20
04 лютого 2020 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що вона подала до Комсомольського міського суду Полтавської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, в якій прохає суд визнати недійсним договір купівлі-продажу посвідчений 15.05.2017 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського округу Полтавської області Коваленко В.В. за реєстром № 1215 та визнати недійсним договір дарування посвідчений 26.12.2018 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленко В.В. за реєстром № 3618.
Ознайомившись із змістом заяви, та долученими копіями документів, суд, вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.
Тобто всупереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
Разом з тим, необхідно роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150,151,153,258-261,353-355 ЦПК України суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову із додатками - повернути заявнику.
Суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Суддя Т.О.Куц