ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
30 липня 2007 р.
Справа № Б-7-11/283
Голова господарського суду Івано-Франківської області Соботник В.В.,
розглянувши заяву голови правління ВАТ "Оріана" про відвід колегії суду у складі:
головуючого судді Кишинського М.І., суддів Шелест С.Б., Шкіндера П.А., від розгляду справи № Б-7-11/283
за заявою ініціюючого кредитора ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги,50, місто, Дніпропетровськ, 49094
до боржника ВАТ "Оріана" вул.Євшана,9, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300
про визнання боржника ВАТ "Оріана" банкрутом
до суду надійшла заява за підписом голови правління ВАТ "Оріана" ОСОБА_1 № 675 від 19.07.2007р. про відвід колегії суду у складі: головуючого судді Кишинського М.І., суддів Шелест С.Б., Шкіндера П.А. від розгляду справи № Б-7-11/283.
В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що господарським судом у складі зазначеної вище колегії суддів при розгляді скарги розпорядника майна на дії ДВС порушені права голови правління ВАТ "Оріана", так як відповідно до ч. 1 ст. 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження по наказу господарського суду Івано-Франківської області № 166 від 23.05.07 не може виконуватись. Заявник вважає дії судової колегії упередженими з посиланням на неправомірність ухвали суду від 16.05.07р., що знаходиться в апеляційному провадженні Львівського апеляційного господарського суду, а також відсутність у ВАТ "Оріана" копії скарги розпорядника майна на дії виконавчої служби, необгрунтоване роз"яснення судом порядку примусового виконання наказу.
Голова суду, розглянувши заяву, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Стаття 20 ГПК України визначає підстави відводу судді, тобто обставини за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді конкретної справи.
Вказані в ст. 20 ГПК України обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.
У будь-якому разі, такі обставини повинні бути обгрунтовані особою, яка ініціює питання провідвід, а заява про відвід - вмотивованою з посиланням на докази, які підтверджують викладені в ній обставини.
За результатами розгляду заяви, голова суду таких обставин не вбачає.
Розгляд скарг на дії ДВС здійснюється судом відповідно до ст. 121-2 ГПК України та не може свідчити про упередженість колегії суддів. Відповідно до вимог процесуального закону, встановлення наявності або відсутності обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи є прерогативою суду, який розглядає справу.
Виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, а тому голова суду не вправі давати правову оцінку оскаржуваним судовим рішенням.
За наведених обставин мотиви заявника, який не погоджується з прийнятим судом рішенням не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід в розумінні ст. 20 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, голова господарського суду
в задоволенні заяви № 675 від 19.07.2007р. про відвід колегії суду у складі: головуючого судді Кишинського М.І., суддів Шелест С.Б., Шкіндера П.А., від розгляду справи № Б-7-11/283 - відмовити
Голова господарського суду
Івано-Франківської області Соботник В.В.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"