1-79/07
08 февраля 2007 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Калмыковой Л.К.
при секретаре: Кулик Ю.О.,
с участием прокурора: Прудникова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 4.2-115ч.1УК Украины,-
18 декабря 2004 г. примерно в 19 час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в подъезд своего дома, находящегося по адресу: АДРЕСА_1, встретил там ранее ему незнакомых ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые спускались вниз по ступенькам. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла словесная ссора, перешедшая в драку, в процессе которой ОСОБА_2, желая остановить драку, схватил ОСОБА_1 сзади за плечи и потянул
на себя, в результате чего они вдвоем упали на пол. ОСОБА_1, взяв с пола нож, который выпал из его кармана, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_2, нанес ОСОБА_2 три резаных ранения в жизненно важные органы, два из которых в
спину и одно в шею. В результате вышеуказанных преступных действий со стороны ОСОБА_1, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде двух резаных ран мягких тканей в области спины, одна резаная рана мягких тканей по задней
поверхности шеи, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 84 от 05. 01.2005г. являются легкими телесными повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Однако, преступный умысел ОСОБА_1, направленный на лишение жизни ОСОБА_2, не был доведен им до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку ОСОБА_1 после нанесения ножевых ранений потерпевшему стал преследовать ОСОБА_3 ,который начал убегать с места происшествия. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично. При этом пояснил следующее.
Так, 18.12.2004 г. около 19.00 час. он со своей сожительницей ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_5 возвращались с вокзала, куда провожали приехавших к ним гостей. По пути домой ОСОБА_1 сказал сожительнице, что замерз и пошел вперед. Когда он вошел в подъезд и поднялся на лестничную площадку первого этажа, он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые спускались вниз по лестнице. На его вопрос, не приходили ли они к дочери его сожительницы Ирине, один из них- ОСОБА_3 выразился нецензурной бранью, вследствие чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку. Другой мужчина, как позже оказалось ОСОБА_2, прыгнул на него, т.е на подсудимого, сзади и потащил его вниз по ступенькам. Они упали на пол и у кого-то выпал нож. Взяв нож в правую руку, находясь в этот момент на спине у ОСОБА_6, ОСОБА_1 нанес последнему три удара ножом. В этот момент ОСОБА_3 выбежал на улицу, а ОСОБА_1 бросил нож и погнался за убегающим.
Утверждает, что умысла на совершение убийства не имел. Нанося удары ОСОБА_2, хотел вызвать у не испуг.
В части признания своей вины раскаивается в содеянном.
Между тем, несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность полностью подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2о том, что 18.12.2004 года около 19.00 час. он вместе с ОСОБА_3 находились в доме АДРЕСА_1. Спускаясь по лестнице в подъезде дома, встретили ранее незнакомого ОСОБА_1 В тот момент, когда ОСОБА_2 уже разминулся с ним, он услышал, что ОСОБА_1 что-то спросил у ОСОБА_3, который шел сзади, у них завязалась словесная перепалка, в результате которой началась драка. ОСОБА_2 решил помешать драке и схватив ОСОБА_1 сзади за плечи, потянул на себя, в результате чего они вместе упали на пол и начали бороться.Когда он попытался выбраться из-под ОСОБА_1, последний натянул ему на голову куртку и ударил три раза ножом: один раз в шею, два раза- в спину. ОСОБА_3 побежал по ступенькам к выходу из подъезда. В этот момент ОСОБА_1 прекратил наносить ему удары ножом, т.к. сразу же вскочил и погнался за ОСОБА_3 После того, как они выбежали из подъезда, ОСОБА_2 поднялся с пола и отправился к своему брату ОСОБА_6, который отвез его в больницу.
Категорически утверждает, что у подсудимого был умысел на его убийство.
Суд считает необходимым указать, что в ходе досудебного, судебного следствия потерпевший несколько менял свои показания, что суд связывает со степенью восприятия событий, истечением времени с момента случившегося, эмоциональным напряжением после получения телесных повреждений, отношением к содеянному. В целом
же суд находит показания потерпевшего последовательными, состоятельными.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что 18.12.2004 года около 18.30 час. к нему домой зашел его брат ОСОБА_2, который попросил ключ от гаража, затем он занес ему ключ и сказал, что поедет домой. Еще через некоторое время ОСОБА_2 снова вернулся, на шее у него была кровь и в нескольких местах на спине была порезана куртка. На вопрос о том, что случилось, ОСОБА_2 пояснил, что его порезал мужчина недавно переехавший в дом №2-Орехов;
показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 18.12.2004 г. вечером он находился возле дома АДРЕСА_1. К нему подошел ОСОБА_2, который предложил
подняться с ним к его знакомой, т.к. ему нужно было узнать у нее чей-то адрес, что они и сделали. Когда они начали спускаться вниз по ступенькам, встретили ОСОБА_1 Он спросил, не к Ирине ли мы приходили. При этом он не пропускал их. Он ОСОБА_1 оттолкнул, тот же ударил его по уху, завязалась драка. ОСОБА_2 начал ОСОБА_1 оттягивать и они упали на пол. Орехов оказался на спине ОСОБА_2, ударил его три раза ножом. Он,т.е. ОСОБА_3, выбежал из подъезда, Орехов погнался за ним, но не догнал.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что очевидцем преступления она не была. Со слов ОСОБА_1 она знает, что на него в подъезде дома АДРЕСА_1 напало 2 мужчин. О своих противоправных действиях он ничего не сообщил;
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что
18.12.2004 Около 21.30 к нему домой пришел ОСОБА_1 чтобы он
его подстриг. Через пять минут зашли работники милиции, которые
одели на ОСОБА_1 наручники и вывели его на улицу. О
произошедшей драке ОСОБА_1 ему не рассказывал, сам он
драку не видел;
показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что на следуюший после преступления день он возле подъезда дома АДРЕСА_1 увидел нож, который положил к себе в сарай. Данный нож он видел в день преступления у ОСОБА_1 Весной 2005г. к нему пришел ОСОБА_1 и забрал нож;
заключением судебно-медицинской экспертизы №84 от
05.01.2005 года, согласно которой у ОСОБА_2были установлены телесные повреждения в виде двух резаных ран мягких тканей в области спины и одной резаной раны мягких тканей по задней поверхности шеи, полученные ОСОБА_2 18.12.2004
года, по степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья;
данными из протокола предъявления лиц для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого им был опознан мужчина, который 18.12.2004 года нанес ему телесные повреждения.
данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 от 24.01.2005 года, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания, и показал, каким образом 18.12.04г., он нанес потерпевшему три удара ножом, два - в область спины и один в область шеи;
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 619 от 256.01.2005 года, согласно которой показания обвиняемого ОСОБА_1, данные им в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события 24.01.2005 года, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно- медицинской экспертизе ОСОБА_2 Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд
положил в основу приговора те показания подудимого,потерпевшего,
свидетелей,которые согласуются между собой, объективно
подтверждены иными, в т.ч. письменными доказательствами, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, в сязи с чем признаны судом достоверными.
О направленности умысла ОСОБА_1 на умышленное убийство ОСОБА_2наряду с приведенными доказательствами свидетельствует также характер его действий в данной конкретной обстановке, локализация телесных повреждений, обнаруженных на потерпевшем, применение такого орудия для их нанесения как нож,сила ударов, их целенаправленность в жизненно-важные органы. Однако, последствия в виде смерти потерпевшего не наступили вне зависимости от воли ОСОБА_1, а стали следствием стечения обстоятельств, о чем указано выше.
На основе анализа всех материалов дела в их совокупности
с конкретными исследованными доказательствами, суд приходит к
выводу о том, что частичное признание подсудимым своей вины
объясняется его намерением скрыть истинные обстоятельства дела, изменить их в выгодном для себя свете и таким способом уменьшить степень своей виновности, смягчить свою участь, а также избранной тактикой защиты.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности с конкретными обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая характер и целенаправленность действий ОСОБА_1, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 15 ч.2-115 ч.1 УК Украины - покушение на умышленное убийство, т.е. на умышленное противоправное причинение смерти иному человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в порядке ст.ст. 89-91 УК Украины ранее не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 124 от 01.02.2005 года, ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Суд учитывает, что потерпевшему причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести являются легкими.
Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в декретном отпуске. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного суд считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи. При этом суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции его от общества и без направления его в места лишения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск о возмещении материального ущерба за лечение на сумму 500 гривен и поврежденную одежду на сумму 200 гривен. Также потерпевший просил взыскать с подсудимого 50000 гривен в счет возмещения морального вреда и 500 гривен - оплату услуг адвоката. Суд
считает иск подлежащим удовлетворению частично. Так,
потерпевший обосновал причиненный ему материальный ущерб, который подлежит взысканию в полном объеме. При этом суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 7000 гр. , учитывая наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 4.2 -115 ч.1 УК Украины
и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 09.11.2005г.
В частичное удовлетворение гражданского иска ОСОБА_2 взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 100,00 гривен, за оплату услуг адвоката 500,00 гривен, морального вреда 1000,00 гривен, а всего 8200,00 гривен.
Вещественные доказательства: находящийся на хранении в прокуратуре Дергачевского района Харьковской области нож уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежней- заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.