Україна
24 лютого 2010 р. справа № 2а-2193/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Логойди Т. В.
при секретарі < Призвище секретаря >
Беспалько Г.Г.,
з участю представника позивача Рехтік Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до державного підприємства «Госпрозрахункової аптеки № 6 на станції Красний Лиман» про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,
У лютому 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що нею відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. п. 4 та 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 та згідно вимоги Краснолиманської міжрайонної прокуратури від 04 листопада 2008 року № 3447 проведена позапланова перевірка державного підприємства «Госпрозрахункової аптеки № 6 на станції Красний Лиман» з питання порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, за результатами якої прийнято рішення від 30 грудня 2008 року № 299 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 494,55 грн.
Рішення разом з претензією від 30 грудня 2008 року № 05-04/299-299 на вказану у рішенні суму направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій.
Інформації щодо виконання зазначеного рішення відповідачем надано не було.
Просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету суму застосованих до нього економічних санкції.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена позапланова перевірка державного підприємства «Госпрозрахункової аптеки № 6 на станції Красний Лиман», яка є юридичною особою, з питання дотримання вимог чинного законодавства щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів) послуги, за результатами якої прийнято акт від 16 грудня 2008 року № 768.
Вказаним актом встановлено в період з 08 січня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, з 05 листопада 2008 року по 20 листопада 2008 року та з 05 листопада 2008 року по 14 листопада 2008 року завищення цін за рахунок перевищення граничних рівнів торговельних надбавок на лікарські засоби, що включені до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення, понад установлені граничні розміри до 80 % замість затверджених 35% та 15 % при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, які зазначені у Переліках вітчизняних та імпортних лікарських засвоїв медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню.
За результатами розгляду акту прийнято рішення від 30 грудня 2008 року № 299 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 494,55 грн., з них: безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 164,85 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 329,70 грн.
Рішення разом з претензією від 30 грудня 2008 року № 05-04/299-299 на вказану у рішенні суму направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій.
Рішення суб'єкта владних повноважень отримано відповідачем 20 січня 2009 року, не оскаржувалося, сума економічної санкції у встановлений строк перерахована не була.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 6 та 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, територіальні органи Держцінінспекції - державні інспекції з контролю за цінами в областях мають право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 20001 року № 298/519, передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір.
Актом перевірки встановлено завищення цін за рахунок перевищення граничних рівнів торговельних надбавок на лікарські засоби, що включені до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» установлено: на лікарські засоби і вироби медичного призначення, включені до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року №400, граничні постачальницько-збутові надбавки (націнки) не вище ніж 15 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок та граничні торговельні (роздрібні) надбавки (націнки) не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок, - сумарний розмір зазначених надбавок (націнок) не повинен перевищувати 50 відсотків - крім лікарських засобів і виробів медичного призначення за переліком, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 3 грудня 2001 року №480/294, на які встановлюються граничні постачальницько-збутові надбавки (націнки) не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок та граничні торговельні (роздрібні) надбавки (націнки) не вище ніж 15 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок - сумарний розмір зазначених надбавок (націнок) не повинен перевищувати 25 відсотків.
Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлена ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до вимог п. 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
За наявності факту порушення відповідачем державної дисципліни цін суб'єктом владних повноважень правомірно прийнято рішення про застосування економічних санкцій в порядку та розмірі, що відповідали вимогам законодавства.
Оскільки сума економічних санкцій у встановлений строк самостійно перерахована не була, тому виходячи з вимог законодавства вона підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до державного підприємства «Госпрозрахункової аптеки № 6 на станції Красний Лиман» про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Госпрозрахункової аптеки № 6 на станції Красний Лиман» на користь Державного бюджету (рахунок №31117106700063 в УДК м. Красний Лиман, отримувач - УДК м. Красний Лиман, код ЄДРПОУ 34686673, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією - 21081100) суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 494 (чотириста дев'яності чотири) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Логойда Т. В.