01010 Україна, м. Київ, вул. Московська, 8
04 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі колегії суддів:
Головуючого: Степашка О.І.
Суддів: Пилипчук Н.Г., Нечитайла О.М, Ланченко Л.В., Сергейчука О.А.
при секретарі Гончаренку Р.С.
розглянувши в судовому засіданні клопотанняДжанкойської ОДПІ АР Крим про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду АРК від 29 жовтня 2004 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2005 року в справі № 2-16/7984-2004 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Агро Трест» до Джанкойської ОДПІ в АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
встановила:
Заявник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка надійшла 16 травня2006 року.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що Вищий господарський суд України ухвалою від 19 січня 2006 року повернув заявнику касаційну скаргу на підставі ст. ст. 1, 2, 12, 86, 108 ГПК та п.6 розділу 7 «Прикінцевих та перехідних положень», Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за непідсудністю, що унеможливило подання касаційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
В силу ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доводи заявника щодо причин пропуску строку для касаційного оскарження підтверджуються матеріалами справи.
Зазначені підстави суд знаходить як переконливі для поновлення процесуального строку касаційного оскарження.
Касаційна скарга Джанкойської ОДПІ АР Крим подана з дотриманням інстанційної підсудності, в порядку касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.213, 214 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Крим Агро Трест»на касаційне оскарження рішення господарського суду АРК від 29 жовтня 2004 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2005 року .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюДжанкойської ОДПІ АР Крим на рішення господарського суду АРК від 29 жовтня 2004 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2005 року в справі № 2-16/7984-2004 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Агро Трест» до Джанкойської ОДПІ в АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Степашко
Судді Н.Г.Пилипчук
О.М. Нечитайло
Л.В. Ланченко
О.А. Сергейчук
К-18044/06
З оригіналом згідно: