Україна
26 січня 2010 р. справа № 2а-2547/08/0570
час прийняття постанови: 12-15 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стирана В.В.
при секретарі Цургановій Г.В.,
за участю:
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства «Донецької залізниці» в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень про стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін,
Попаснянський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Донецької залізниці» в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень про стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін.
В обґрунтування позову зазначив, що на виконання наказу Генерального прокурора України № 3/3гн від 19.09.2005 року «Про сферу та особливості організації діяльності органів прокуратури на транспорті» Попаснянською транспортною прокуратурою разом із фахівцями Державної інспекції з контролю за цінами в луганській області проведено наглядову перевірку з питання дотримання Закону України «Про ціни та ціноутворення» у структурному підрозділі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця» до складу якої входить лінійна станція Стаханов.
В ході перевірки встановлено, що за період з 04.05.2007 року по 14.05.2007 року відповідачем при розрахунку плати за перевезення вантажів вагонними відправками до вантажовласника ЗАТ «Криворізьке» необґрунтовано застосувала завищені розміри тарифів на перевезення вантажів.
За результати перевірки складено акт № 08709 від 27.09.2007 року , яким встановлено, що сум додаткової виручки, отриманої підприємством відповідача в результаті необґрунтованого завишення тарифів на перевезення вантажів складає 20259 грн.
На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення № 189 від 23.10.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого до відповідача Державного підприємства «Донецької залізниці» в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень лінійна станція Стаханов було застосовано економічні санкції у розмірі 40518 грн.
24.10.2007 року позивачем на адресу відповідача було направлено припис про усунення встановлених порушень, а саме: повернення вантажовласникам необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 20259 грн.
Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 24.10.2007 року № 184 про перерахування до Державного бюджету України економічної санкції в 10-денний термін у розмірі 60777 грн., які складаються з необґрунтовано отриманої виручки 20259 грн. та штрафу в сумі 40518 грн.
Рішення відповідачем не виконане.
Просив стягнути з відповідача суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.
На підставі п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.
В ході проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області перевірки дотримання Державного підприємства «Донецької залізниці» в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень лінійна станція Стаханов державної дисципліни цін при встановленні застосування тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання, а саме: у період з 04.05.2007 року по 14.05.2007 року при розрахунку плати за перевезення вантажів вагонними відправками до вантажовласника ЗАТ «Криворізьке» відповідачем необґрунтовано застосовано завищені розміри тарифів на перевезення вантажів.
За наслідками зазначеної перевірки Інспекцією, на підставі ст. 14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», прийняте рішення від 23.10.2007 року № 189 про застосування до ДП «Донецька залізниця» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: стягнення в доход бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 20259 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 40518 грн. Загальна сума економічної санкції складає 60777 грн.
Згідно зі ст.8 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення : державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, веденими Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п.1 ч.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідачем не сплачено суду фінансових санкцій.
Судом встановлено, що рішення про застосування економічних санкцій було оскаржено відповідачем.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 року позов Державного підприємства «Донецької залізниці» в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень до Державної інспекції з контролю за цінами у Луганській області про визнання недійсним рішення № 189 від 23.10.2007 року, задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Луганській області по даній адміністративній справі залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 року - залишено без змін.
У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 60777 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства «Донецької залізниці» в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень про стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін, відмовити у повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26 січня 2010 року.
Повний текст постанови виготовлений 30 січня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стиран В.В.