Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2010 р. Справа № 2а-3487/10/0570
місто Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Димитров
до Димитровського міського центру зайнятості, м. Димитров
про визнання недійсним та скасування акту про результати проведення позапланової перевірки від 28 січня 2010 року № 1, рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків від 28 січня 2010 року
Державне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулось до суду з позовом до Димитровського міського центру зайнятості про визнання недійсним та скасування акту про результати проведення позапланової перевірки від 28 січня 2010 року № 1, рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків від 28 січня 2010 року.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного суду України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Стосовно пункту 1 позовних вимог, щодо визнання недійсним та скасування акту Димитровського міського центру зайнятості про результати проведення позапланової перевірки від 28 січня 2010 року № 1, суд зазначає, що дана вимога не відноситься до компетенції адміністративного суду, з огляду на норми статті 17 КАС України.
Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з пункту 1 позовних вимог, спірним між сторонами є акт перевірки. Суд зазначає, що результати будь-яких перевірок, які здійснюються суб'єктами владних повноважень, викладаються у відповідних актах. Акти перевірок є службовими документами, які встановлюють факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носієм доказової інформації про виявлені порушення з боку суб'єктів господарювання.
Суд вважає, що рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не має обов'язкового характеру в сфері публічно-правових відносин, і відповідно не може оскаржуватися в адміністративному суді.
Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись частинами 1 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 17, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Позовну заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Димитровського міського центру зайнятості про визнання недійсним та скасування акту про результати проведення позапланової перевірки від 28 січня 2010 року № 1, рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків від 28 січня 2010 року, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 24 березня 2010 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надання (надіслання) суду уточнень позовних вимог (з урахуванням компетенції адміністративного суду відповідно до статті 17 КАС України). Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Смагар С.В.