Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 лютого 2010 р. Справа № 2а-3522/10/0570
м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м. Донецьк
до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя
про визнання незаконним та скасування призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту б, пункту 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
Відкрите акціонерне товариство «Донецькавтотранс» звернулося до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання незаконним та скасування призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту б, пункту 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суд вважає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України - це офіційний письмовий документ, дії чи бездіяльність, які породжують певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Аналізуючи наведені норми КАС України суд зазначає, що при вирішенні питання чи є спір між сторонами справою адміністративної юрисдикції необхідно визначити наступні ознаки: наявність публічно-правового спору та наявність сторони у спорі, яка має статус суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що вирішення позовної вимоги стосовно визнання незаконним та скасування призначення відповідачем пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту б, пункту 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не відноситься до компетенції адміністративного суду, з огляду на те, що до компетенції адміністративного суду, яка визначена статтею 17 КАС України, не відноситься встановлення певних юридичних фактів.
Вивчивши викладене у позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов висновку, що у зв'язку із тим, що позивачем не оскаржується рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність відповідача, які породжують певні правові наслідки, і які мають обов'язковий характер для позивача, встановлення певних юридичних фактів до компетенції адміністративного суду не відноситься, між сторонами відсутні ознаки публічно-правового спору, то позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 17, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання незаконним та скасування призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту б, пункту 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
2. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
4. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суддя Смагар С.В.