Справа № 467/93/20
3/467/44/20
04.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності
Карп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер у справі відсутній,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 січня 2020 року о 20 годині ОСОБА_2 на Ташлицькому водосховищі біля автодороги ловив рибу з берега, забороненим знаряддям лову - драчем металевим шляхом багріння. При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 014571/35 від 14 січня 2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 " ОСОБА_4 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення;
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника Карп"яка ОСОБА_5 .В. від 14 січня 2020 року;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 38 від 20 січня 2020 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294КпАП України, суд
Карп ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн.
Конфіскувати знаряддя лову - драч металевий, який знаходиться на зберіганні в центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-а.
Стягнути з Карп" ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя Т.М. Кологрива