Справа №295/8213/19
Категорія 18
2/295/576/20
04.02.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді - Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Руденко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення Житомирської міської ради,-
Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить скасувати рішення Житомирської міської ради № 438 від 30.11.2016 року про передання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0296 га, в тому числі: 0,0202 га, 0,0080 га та 0,0014 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 295/16722/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання угоди, якою встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0881 га, укладену 12.02.2016 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , недійсною та встановлення порядку користування цією земельною ділянкою згідно первинних ідеальних часток будинковолодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта.
Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви.
Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи Кашапова В.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши представників учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На обгрунтування поданого клопотання до суду не надано копії позовної заяви ОСОБА_2 , копії ухвали про прийняття до провадження суду позовної заяви та відкриття провадження у справі № 295/16722/19, що унеможливлює з'ясування питання існування об'єктивної неможливісті розгляду справи до вирішення іншої справи.
За наведених обставин не суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення Житомирської міської ради відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова