Справа №127/1740/20
Провадження №1-кс/127/885/20
04 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України,-
23.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010009307 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З даною постановою він не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтовано, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, та не проведено жодної слідчої дії, а саме не допитано заявника, свідків, не було проведено судово-почеркознавчу експертизу, та не проведено необхідних слідчих дій для своєчасно притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №12016020010009307, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12016020010009307 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, стало те що 22.11.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа, без його відома скористалась анкетними даними останнього під час реєстрації юридичної особи, при чому використала завідомо підроблений документ.
24.12.2018 постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010009307 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою з наступних підстав.
Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2017 про призначення експертизи, однак слідчим дане клопотання вирішено не було.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12016020010009307 направити до СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя