Справа №127/2434/20
Провадження №1-кс/127/1209/20
04 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 30.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020020000079 від 14.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В період часу з 26.12.2019 року по 10:40 год. 14.01.2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою м. Вінниця, вул. Складська 23, звідки скоїла незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в корпусі бежевого кольору 1974 року випуску.
29.01.2020 року під час під час огляду місця події за адресою м. Вінниця вул. Київська неподалік будинку 134 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 у середині якого було виявлено та вилучено кепку синього кольору яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, три змиви ДНК які поміщені до паперового конверту який скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «REVO» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого , жестяну банку із під «SHAKE» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «REVO» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, портфель чорного кольору із чотирма пляшками від горілки невідомої марки який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006600, кермо від авто із маркуванням «Ford», магнітофон марки «KENWOOD» які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006606.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події, оскільки дані речі являються речовими доказами, крім того їх буде використано при проведенні в ході розслідування судових експертиз.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо повернення на відповідальне зберігання транспортного засобу власнику.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїй заяві зазначає, що не заперечує щодо накладення арешту на майно, однак просив транспортний засіб повернути йому на відповідальне зберігання.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020020000079 від 14.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З протоколу огляду місця події від 29.01.2020, вбачається, що під час огляду місця події за адресою м. Вінниця вул. Київська неподалік будинку 134 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 у середині якого було виявлено та вилучено кепку синього кольору яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, три змиви ДНК які поміщені до паперового конверту який скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «REVO» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «SHAKE» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «REVO» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, портфель чорного кольору із чотирма пляшками від горілки невідомої марки який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006600, кермо від авто із маркуванням «Ford», магнітофон марки «KENWOOD» які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006606.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, слідчим в клопотанні доведено, що вказане майно є об'єктом посягання на незаконне його заволодіння, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині повернення автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 під відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя вважає за можливим передати даний транспортний засіб на зберігання власнику, оскільки ОСОБА_4 являється потерпілим та власником даного авто, крім того відносно даного транспортного засобу проведено усі необхідні слідчі дії.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , кепку синього кольору яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, три змиви ДНК які поміщені до паперового конверту який скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «REVO» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «SHAKE» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, жестяну банку із під «REVO» яку поміщено до картонної коробки яку опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, портфель чорного кольору із чотирма пляшками від горілки невідомої марки який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006600, кермо від авто із маркуванням «Ford», магнітофон марки «KENWOOD» які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006606, для подальшого приєднання в якості речового доказу до провадження.
Передати автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 без права відчуження. Місце зберігання транспортного засобу визначити м. Вінниця с. Зарванці, провулок Заболотного, 19.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя