22 березня 2010 рокуСправа № 2а-19553/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лозовського О.А,
при секретарі судового засідання Чміль І.В.,
з участю представника позивача Войдюка Р.В.,
представників відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції - Ярошика Т.В., Мельничука М.В.
представника відповідача Головного управління державного казначейства України у Волинській області - Петрунів Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем-Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Волинській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ №0003402399/0 від 18 грудня 2009 року, № №0003402399/1 від 25 лютого 2009 року та стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість,
Закрите акціонерне товариство спільне українське-словенське підприємство «Теріхем-Луцьк» звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий-березень 2008 року в сумі 512376 грн. та серпень-грудень 2008 року в сумі 73320 грн., а всього 585696 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем - Луцькою ОДПІ неправомірно відмовлено в бюджетному відшкодуванні з підстав відсутності відповідей на запити щодо проведення зустрічних перевірок, оскільки така підстава для відмови у бюджетному відшкодуванні чинним законодавством не передбачена. Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0003402399/0 від 18 грудня 2009 року та №0003402399/1 від 25 лютого 2009 року. Суду пояснив, що вказані податкові повідомлення-рішення надійшли позивачу після подачі адміністративного позову, вважає їх незаконними.
Відповідач - Луцька ОДПІ позову не визнав, зазначаючи у своїх запереченнях, що станом на 01.01.2010 року залишок невідшкодованих сум з податку на додану вартість по підприємству з лютого по березень 2008 року та з серпня по грудень 2008 року становить 585696 грн. Причиною, по якій суми до відшкодування ПДВ не підтверджені, є надходження негативних відповідей на запити щодо проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника. Крім того, вказують на ту обставину, що ними з 21.05.2008 року по 02.06.2008 року було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за лютий, березень 2008 року, за результатами якої складено Акт від 09.06.2008 року. Вважають, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення, тобто лише 16.12.2009 року. Просять в позові відмовити.
Відповідач - ГУДКУ у Волинській області позовних вимог не визнав, зазначаючи, що Луцькою ОДПІ не подавались висновки щодо проведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу на суму 585696 грн., а тому відшкодування по деклараціях за лютий, березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року проводилось у розмірах, визначених податковою інспекцією у відповідних висновках.
У судовому засіданні представник ГУДКУ у Волинській області підтримала наведені у запереченнях доводи, просила в позові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що з 21.05.2008 року по 02.06.2008 року Луцькою державною податковою інспекцією було проведено виїзну позапланову перевірку Закритого акціонерного товариства спільного українсько-словенського підприємствоа «Теріхем-Луцьк» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за лютий, березень 2008 року.
За результатами перевірки оформлено Акт від 09 червня 2008 року.
Перевіркою підтверджено заявлену ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2008 року в сумі 1008849 грн. та підтверджено суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року в сумі 1694833 грн.
Встановленим є те, що згідно платіжних доручень №3559 від 11 липня 2008 року та №3560 від 11 липня 2008 року ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» відшкодовано за лютий 2008 року ПДВ в сумі 870979 (вісімсот сімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. Залишок непроведеного відшкодування становить 137870 (сто тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят) грн.
Згідно платіжних доручень №3561 від 11 липня 2008 року та №3815 від 11 серпня 2008 року ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» відшкодовано за березень 2008 року ПДВ в сумі 1320327 (один мільйон триста двадцять тисяч триста двадцять сім) грн. Залишок непроведеного відшкодування становить 374506 (триста сімдесят чотири тисяч п'ятсот шість) грн.
В період з 26.01.2009 року по 19.02.2009 року державною податковою адміністрацією у Волинській області було проведено планову виїзну перевірку ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень, вересень 2008 року.
За результатами перевірки оформлено Акт №5/23-5/25093118 від 05.03.2009 року.
Даною перевіркою підтверджено заявлену ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року в сумі 766009 грн. та підтверджено суму бюджетного відшкодування за вересень 2008 року в сумі 147248 грн.
Згідно платіжних доручень №3859 від 31 серпня 2009 року та №3868 від 31 серпня 2009 року ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» відшкодовано за серпень 2008 року ПДВ в сумі 756870 (сімсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. Залишок непроведеного відшкодування ПДВ становить 9139 (дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн.
Згідно платіжних доручень №3858 від 31 серпня 2009 року та №3867 від 31 серпня 2009 року ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» відшкодовано за вересень 2008 року ПДВ в сумі 124322 (сто двадцять чотири тисячі триста двадцять два) грн. Залишок не проведеного відшкодування ПДВ становить 22926 (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн.
В період з 02 березня 2009 року по 06 березня 2009 року державною податковою адміністрацією у Волинській області було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад 2008 року.
За результатами перевірки оформлено Акт №56/23-99/25093118 від 06.03.2009 року.
Даною перевіркою підтверджено заявлену ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі 965138 грн. та підтверджено суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року в сумі 1300105 грн.
Згідно платіжних доручень №3860 від 31 серпня 2009 року та №3851 від 31 серпня 2009 року ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» відшкодовано за жовтень 2008 року ПДВ в сумі 949466 (дев'ятсот сорок дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. Залишок не проведеного відшкодування ПДВ становить 15672 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят два) грн.
Згідно платіжних доручень №3866 від 31 серпня 2009 року та №3849 від 31 серпня 2009 року ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» відшкодовано за листопад 2008 року ПДВ в сумі 1293288 (один мільйон двісті дев'яносто три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. Залишок не проведеного відшкодування ПДВ становить 6817 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) грн.
З 31 березня 2009 року по 06 квітня 2009 року державною податковою адміністрацією у Волинській області було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року.
За результатами перевірки оформлено довідку №120/23-99/25093118 від 09 квітня 2009 року (надалі по тексту довідка).
Даною перевіркою підтверджено заявлену ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року в сумі 1141718 грн.
Згідно платіжних доручень №3853 від 31 серпня 2009 року, №3857 від 31 серпня 2009 року та №3856 від 31 серпня 2009 року ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» відшкодовано за грудень 2008 року ПДВ в сумі 1122952 (один мільйон сто двадцять дві тисячі дев'ятсоті'ятдесят два) грн. Залишок не проведеного відшкодування ПДВ становить 18766 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн.
Отже, загальна заборгованість по відшкодуванню ПДВ ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» за лютий-березень 2008 року та серпень-грудень 2008 року становить 585696 грн., в тому числі:лютий 2008 року - 137870 грн.; березень 2008 року - 374506 грн.; серпень 2008 року - 9139 грн.; вересень 2008 року - 22926 грн.; жовтень2008 року - 15672 грн.; листопад 2008 року - 6817 грн.; грудень 2008 року - 18766 грн.
З 16.12.2009 року по 16.12.2009 року ДПА у Волинській області проведено документальну невиїзну перевірку ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» з питань правових відносин з постачальником 2 ланки ЗАТ «Екопром» за січень, лютий, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування за лютий, березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року та з постачальником ПП «Ріо-Стиль» за серпень 2008 року, який вплинув на бюджетне відшкодування за вересень 2008 року.
Згідно акту перевірки ЗАТ СП «Теріхем-Луцьк» в порушення вимог пункту 1.8 статті 1 підпункту 7.7.2 «а» пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку за лютий 2008 року в сумі 137870 грн., за березень 2008 року в сумі 374506 грн., за серпень 2008 року в сумі 9139 грн., за вересень 2008 року в сумі 3501 грн., за жовтень 2008 року в сумі 15078 грн., за листопад 2008 року в сумі 6817 грн., за грудень 2008 року в сумі 18766 грн. по постачальнику 2 ланки ЗАТ «Екопром».
На порушення вимог пункту 1.8 статті 1 підпункту 7.7.2 «а» пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» станом на 16.102009 року не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку по постачальнику 2 ланки ПП «Ріо-Стиль» за вересень 2008 року в сумі 19425 грн.
За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0003402399/0 від 18 грудня 2009 року та №0003402399/1 від 25 лютого 2009 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 585102 грн.
Судом встановлено, що прийняття вищевказаних податкових повідомлень-рішень зумовлено неможливістю проведення звірки з контрагентами на підтвердження факту сплати податку на додану вартість до бюджету, оскільки неможливо встановити їх місцезнаходження.
Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 даного Закону встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2 «а» пункту 7.7 статті 7 даного Закону передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Даною нормою не встановлюється обов'язку підтвердження отримувачем товарів (послуг) факту сплати його контрагентами податку на додану вартість до бюджету.
Таким чином, виходячи з наведених доказів у справі, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0003402399/0 від 18 грудня 2009 року та №0003402399/1 від 25 лютого 2009 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 585102 грн. суперечать вимогам чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а тому їх необхідно визнати протиправними та скасувати.
Згідно підпунктів 7.7.3 - 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Всупереч наведених вимог, Луцькою ОДПІ не надано органу державного казначейства висновків із зазначенням повної суми, що підлягала відшкодуванню з бюджету за період лютий-березень 2008 року, серпень-грудень 2008 року.
З пояснень представників Луцької ОДПІ встановлено, що надати висновки на відшкодування сум ПДВ в загальному розмірі 585696 грн. неможливо, оскільки на виконання пункту 5 наказу ДПА України «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ» від 12.11.2002 року №538 (надалі -наказ №538), наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України “Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики” від 3 серпня 2004 року №451/501/132 (надалі-наказ №451/501/132) Луцькою ОДПІ надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках та отримано відповіді, що проведення зустрічних перевірок неможливо, оскільки вказані підприємства ЗАТ «Екопром» та ПП «Ріо-Стиль» відсутні за місцезнаходженням.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про податок на додану вартість», суд не приймає до уваги доводи Луцької ОДПІ в підтвердження законності дій по ненаданню висновку на відшкодування ПДВ, оскільки вказаний Закон не ставить у залежність право платника податку на відшкодування від'ємного значення сум ПДВ від отримання відповідей на запити щодо сплати ПДВ контрагентами по ланцюгу до виробника, а передбачає обов'язок (частина 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість») податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Крім того, накази, на які посилається Луцька ОДПІ також не містять заборони на надання висновку за відсутності відповідей на запити. Також судом враховано, що наказ №538 втратив чинність відповідно до Наказу ДПА України №196 від 24.04.2003 року.
Оскільки встановлено, що податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0003402399/0 від 18 грудня 2009 року та №0003402399/1 від 25 лютого 2009 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 585102 грн. прийняті в порушення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 585696 грн. ПДВ з Державного бюджету України підставні та підлягають до задоволення.
Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання відповідача Луцької ОДПІ на пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи останній дізнався про відмову йому у бюджетному відшкодуванні, отримавши оспорювані податкові повідомлення-рішення, і саме з цієї дати почався перебіг строку, встановленого для звернення до суду.
Згідно підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи наведене, з Державного бюджету України підлягає до стягнення на користь позивача 1703 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову згідно платіжних доручень №7491 від 11.12.2009 року та №650 від 09.03.2010 року.
Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 158, 163, 186 КАС України, на підставі Конституції України, Закону України "Про податок на додану вартість,"суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати противпавними та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об"єднаної державної податкової інспекції №0003402399/0 від 18.12.2009 року, податкове повідомлення-рішення №0003402399/1 від 25.02.2009 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування Закритому акціонерному товариству спільне українсько-словенське підприємство "Теріхем-Луцьк" з податку на додану вартість в розмірі 585102 грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства спільне українсько-словенське підприємство "Теріхем-Луцьк" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 585696 (п"ятсот вісімдесят п"ять тисяч шістсот дев"яносто шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства спільне українсько-словенське підприємство "Теріхем-Луцьк" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 26 березня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий О.А.Лозовський