вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" лютого 2020 р. Справа№ 6/423
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Поляк О.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019
у справі № 6/423 (суддя Сівакова В.В.)
За позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»
До Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство транспорту та зв'язку України
про стягнення 12.114.491,71 грн,
На розгляді Господарського суду міста Києва перебували позовні вимоги Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» про стягнення 12.114.491,71 грн за договором № 008/2004/27-7/04/451 від 07.05.2004.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/423 від 02.12.2010 затверджено мирову угоду, укладену сторонами 02.12.2010, у зв'язку з чим припинено провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року заяву Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» про відстрочку та розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 6/423 від 02.12.2010 повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Укрсервіс Мінтрансу» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року у справі № 6/423 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 6/423 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.
Беручи до уваги вищезазначене, скаржник, оскаржуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 в апеляційному порядку має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102,00 грн.
В свою чергу, скаржником доказів сплати судового збору до суду не надано.
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державному підприємству «Укрсервіс Мінтрансу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази доплати судового збору в розмірі 2 102,00грн.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» на рішення ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року у справі № 6/423 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №6/423 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді Є.Ю. Пономаренко
О.І. Поляк