Ухвала від 04.02.2020 по справі 916/3587/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3587/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "НИВА"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2020, суддя в І інстанції Літвінов С.В., повний текст якої складено 28.01.2020 в м. Одесі, про повернення зустрічної позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "НИВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО АГРО" про визнання договору недійсним

у справі № 916/3587/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО АГРО"

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "НИВА"

про стягнення 26 610 213,72 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2020 зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "НИВА" за вх. №177/20 від 23.01.2020р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО АГРО" про визнання недійсними п. 3.2, п. 3.3 та п. 6.5 договору поставки № 1 від 15.05.2018р. - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29.01.2020 Селянське (фермерське) господарство "НИВА" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Також, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В додатках до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії скарги і доданих до неї документів (з описом вкладення) ТОВ "РОСКО АГРО".

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги всім іншим учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "НИВА" не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 2102 грн. та доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "НИВА"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі №916/3587/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. та доказів надсилання (з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКО АГРО" копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Мишкіна М.А.

Богатир К.В.

Попередній документ
87335258
Наступний документ
87335260
Інформація про рішення:
№ рішення: 87335259
№ справи: 916/3587/19
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.07.2020)
Дата надходження: 03.12.2019
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
20.01.2020 10:15 Господарський суд Одеської області
29.01.2020 16:15 Господарський суд Одеської області
22.06.2020 12:15 Господарський суд Одеської області
06.08.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БУДІШЕВСЬКА Л О
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ЛІТВІНОВ С В
ЛІТВІНОВ С В
відповідач (боржник):
Селянське (фермерське) господарство "Нива"
Селянське (фермерське) господарство "НИВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСКО АГРО"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович
Селянське (фермерське) господарство "Нива"
Селянське (фермерське) господарство "НИВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСКО АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "Нива"
заявник касаційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "НИВА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянське (фермерське) господарство "Нива"
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "НИВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роско Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСКО АГРО"
представник відповідача:
Зімірьова О.О.
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
МИШКІНА М А
ПОЛІЩУК Л В
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В