Справа № 357/1009/20
3/357/655/20
31.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Агрофірма Матюші», проживаюючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області від 12.03.1996 року, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Агрофірма Матюші», 22.01.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області Патулею Л.В. встановлено що посадова особа директор ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю в сумі 3217 грн. 10 коп. (податкова деклорація №9016351435 від 11.02.2019 р.) по терміну сплати 30.11.2019 року, фактично сплачено 24.12.2019 року, чим порушено п.288.7 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) ч.1 ст.163-2 УпАП.
ОСОБА_1 , до суду не з'явилась, повідомлений належним чином причина неявки суду невідома.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 22.01.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. Л. Гавенко