Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1113/20
1-в/357/98/20
31 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківської ВК №35: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць,
Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 бригади №132, з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць, мотивуючи тим, що 15.01.2020 року, о 9 годині 15 хвилин, під час обходу локального сектору №4, а саме приміщень відділення СПС № 13, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 разом із старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 , з підозрою у зберіганні та приховуванні заборонених для користування засудженими речей, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , бригада 132. На підставі Наказу МЮ України 30/5 від 22.04.2016 р. та згідно п. 1 р. 24 Наказу МЮ України № 2823/5 від 28.08.2018 року засудженому ОСОБА_5 , бригада 132, перед початком проведення обшуку, було оголошено підстави і порядок його проведення, було запропоновано добровільно здати при наявності в нього цінні папери і речі, а також предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, оголошено його право на оскарження дій персоналу щодо виконання вищевказаних заходів, на що засуджений відповів, що він не має заборонених предметів.
В результаті проведеного обшуку засудженого ОСОБА_5 , бригада 132, за поясом спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imei: не проглядується. Засуджений від дачі будь-якого пояснення відмовився.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , порушив вимоги ст. 107 ч.4 КВК України та розділ ІІ наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань». Засуджений ОСОБА_5 , від будь-яких пояснень відмовився.
Також встановлено, що за період відбування покарання в Держаній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» з 16.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 , бригада 132, зарекомендував себе з негативного боку, не проявив готовності до самокерованої соціально - правомірної поведінки. Свідомо відмовляється від виконання законних вимог представників адміністрації встановлених чинним законодавством, про що свідчить 14 дисциплінарних стягнень, 13 з яких не знято та не погашено у встановленому законодавством порядку, 6 з яких був поміщений до дисциплінарного ізолятора. Однак бажання виправитися не проявив, тим - самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацію інших засуджених як свого відділення так і засуджених які утримуються в установі в цілому. Являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 КВК України. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин. Слід відмітити, що засуджений ОСОБА_5 , бригада 132, раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності за вилучення заборонених предметів, але належних висновків не зробив.
Крім того під час перевірки встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , бригада 132, навмисно та систематично виношує наміри на зберігання та використання заборонених предметів засудженими. Причинами, обставинами та мотивами, що спонукають засудженого ОСОБА_5 , бригада 132, до вчинення даних порушень, є постійне перебування під впливом малих неформальних груп негативної спрямованості, що підтримують «злодійські традиції та звички», не втрата авторитету серед засуджених, так званих «лідерів» малих неформальних груп. Своєю поведінкою підтримує «злодійські традиції та звички» сформовані в середовищі засуджених.
Відповідно до «Журналу оперативної інформації для чергового помічника начальника установи», який ведеться згідно вимог пункту 25 розділу XIV наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року № 30/5 (дск) «Про затвердження Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань», засуджений ОСОБА_5 , бригада 132, виношує наміри на доставку наркотичних речовин.
Крім того в медичній частині установи було проведено огляд засудженого ОСОБА_5 , бригада 132. В результаті проведення вищевказаного огляду було встановлено, що за станом здоров'я утримуватися в приміщенні камерного типу даний засуджений може. Про що було видано відповідну довідку.
Керуючись ст. 134 КВК України, п. 5 розділу XXІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» при розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_5 , бригада 132 та прийняття рішення щодо накладення стягнення на даного засудженого було враховано особистість злісного правопорушника умов відбування покарання в установі, характер і ступень його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.
Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_5 виявились безуспішними, у адміністрації колонії виникла необхідність звернутися до суду з клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши представника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України, який підтримав клопотання та просив помістити засудженого до ПКТ на 1 місяць, прокурора, який вважає клопотання підлягаючим задоволенню, думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши документи надані разом із клопотанням, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статей 131-1, 132, 134, 135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку. Кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов'язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов'язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Судом установлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. У теперішній час відбуває покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 26.10.2016 за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 1 місяців позбавлення волі. Початок 20.10.2017, кінець строку 20.03.2021.
Згідно наданої установою характеристики: засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 20.02.2017 року. Утримуючись в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.
В державній установі «Білоцерківська ВК ( №35)» відбуває покарання з 16.03.2017 року де зарекомендував себе з негативного боку. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та 6 разів був поміщений в ДІЗО. Порушення виражались у невиконанні встановлених законодавством вимог адміністрації установи, зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня установи та порушені форм одягу. Заохочень не має.
На підприємстві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявив. Зневажливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ним не здійснює, свідомо використовує їх за не призначенням.
Підтримує рівні взаємовідносини із іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Може поводити себе агресивно по відношенню до персоналу установи та представників адміністрації установи. Конфліктний.
Намагається дотримуватись правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи з метою встановлення поблажливого ставлення до себе.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається утримувати в чистоті та порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Має шкідливі звички.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі.
За час відбування покарання в установі перебуває на профілактичному обліку, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та психотропних речовин.
Таким чином, суд вважає, що засудженим скоєний дисциплінарний проступок: протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою, а саме: зберігання заборонених предметів.
Відповідно до наданої Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України медичного висновку № 4864, ОСОБА_5 за станом здоров'я може утримуватися в ПКТ.
Суд визнає, що адміністрацією установи доведені усі ознаки дисциплінарного проступку вчиненого засудженим ОСОБА_5 .
Крім цього, судом встановлено, що адміністрацією Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35») Міністерства юстиції України дотримана процедура дисциплінарного провадження.
З досліджених матеріалів, доданих до клопотання, пояснень ОСОБА_5 судом встановлено, що засуджений належні висновки для себе, після застосування до нього раніше застосованих заходів впливу не зробив, на шлях виправлення не бажає ставати, що підтверджується відомостями, що містяться у його характеристиці.
За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_5 має нести відповідальність за вчинений дисциплінарний проступок.
Суд визнає, що до ОСОБА_5 має бути застосоване дисциплінарне стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць, враховуючи безуспішність раніше застосованих до нього інших заходів впливу, тяжкість і характер проступку.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 102, 131-1, 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригади №132, перевести з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для вручення засудженому ОСОБА_5 до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1