Справа № 357/936/20
1-кс/357/173/20
28 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020110030000371 від 26.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
27.01.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.2020 року о 12 год. по вул. І.Мазепи, 87 в м. Біла Церква працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 у якого при перевірці автомобіля був відсутній номер кузова.
За даним фактом 26.01.2020 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
В ході проведення огляду місця події 26.01.2020 року за повідомленням поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква ОСОБА_5 про те, що 25.01.2020року о 12 год. 09 хв. ним зупинено автомобіль марки БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_3 в ході огляду якого було виявлено відсутність кузовних номерів та агрегатів.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_2 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що просить в задоволені клопотання відмовити та наддав висновок спеціаліста від 04.09.2012 року №8/2/23 з ілюстративною таблицею.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.
Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а саме те що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та автомобіль марки БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_3 могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та відповідно є носієм вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку виникла необхідність у накладені арешту на вилучене тимчасово майно з метою його подальшого огляду, для приєднання до матеріалів провадження як речовий доказ та для проведення відповідних експертиз.
Враховуючи, що ОСОБА_4 надано висновок спеціаліста в якому зазначено, що об'єктом на дослідження надано оригінал бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та те, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 виготовлений підприємством, яке займається їх виготовленням, а тому в задоволені клопотання слід відмовити оскільки відпала необхідність у проведенні відповідних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №120201100300003171 від 26.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна-відмовити.
Повернути власнику ОСОБА_4 вилучене майно, а саме автомобіль марки БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від даного автомобіля.
У разі повторного проведення відповідної експертизи зобов'язати ОСОБА_4 зберігати майно, а саме: автомобіль марки БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від даного автомобіля та за першою вимогою надати його старшому слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1