Справа № 2-3375/11
№ 2-во/183/8/20
03 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки, -
06 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення помилки у виконавчому документі виданому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року у справі № 2-3375/11, яким в рахунок погашення заборгованості у розмірі 9 389 956,79 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 11-2007Л від 06 грудня 2007 року, укладеним між МАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «УкрПромТорг», звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,7870 га (кадастровий номер 1211900000:02:017:0004) разом з розміщеним на ній об'єктом нерухомості торговим комплексом, що належить майновому поручителю ОСОБА_1 та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки (майнова порука) № 1-36-2007 з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2007 року. Визначено спосіб його реалізації шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, а також стягнуто судові витрати.
На виконання рішення суду 27 вересня 2012 року був оформлений та виданий виконавчий лист.
Заява мотивована тим, що у виконавчому документі помилково невірно зазначений РНОКПП боржника.
15 листопада 2019 року задоволено заяву про виправлення описки.
18 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2019 року, оскільки в ній невірно зазначено РНОКПП боржника.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви та доданих до неї документів, а саме: копії довідки РНОКПП, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року по справі № 2-3375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В усьому тексті ухвали вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.