справа № 492/135/20
провадження № 2-з/492/2/20
про повернення заяви про забезпечення позову
31 січня 2020 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М'ЯСНА КОМПАНІЯ» про забезпечення позову,-
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М'ЯСНА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ «АРЦИЗЬКА МК») звернулося до суду з позовом про визнання поновленим на тих самих умовах до 28 лютого 2024 року укладеного між позивачем та відповідачкою Договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,3651 га, кадастровий номер 5120482100:01:001:0445, стягнення з відповідачки судового збору у розмірі 3153,00 грн., посилаючись на те, що 10 січня 2014 року між сторонами було укладено Договір оренди землі № 190 строком на п'ять років, за умовами якого відповідачка передала позивачу у платне користування вищевказану земельну ділянку, який набув чинності 28 лютого 2014 року. Відповідно до умов зазначеного Договору, зокрема п. 8 Договору, позивач має переважне право на його поновлення на новий строк, та у цьому разі повинен не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку дії договору попередити орендаря про намір продовжити його дію. На виконання вказаних вимог Договору позивачем було направлено відповідачці письмове повідомлення-лист разом із проектом додаткової угоди про поновлення терміну дії укладено між ними Договору оренди землі, однак жодної відповіді від відповідачки не отримав. Натомість остання отримала від позивача орендну плату в натуральній формі, що свідчить про фактичне продовження Договору оренди землі відповідно до приписів п. 8 Договору. Разом з цим, 14 січня 2020 року відповідачка звернулася до центру надання адміністративних послуг при Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області про припинення Договору та державним реєстратором вказаного центру 20 січня 2020 року було внесено рішення про припинення оренди (іншого речового права). Позивач вже провів сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, вклав кошти, трудові ресурси тощо з метою отримання нового врожаю у 2020 році, належним чином виконував свої зобов'язання, однак дії відповідачки суперечать вимогам п. 8 Договору та порушують законний майновий інтерес позивача.
Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с.Долинівка Арцизького району Одеської області, площею 6,3651 га, кадастровий номер 5120482100:01:001:0445, власником якої є відповідачка.
Розглянувши заяву ТОВ «АРЦИЗЬКА МК» про забезпечення позову, оцінивши доводи заяви про необхідність забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу на роз'яснення, що викладені у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У поданій же до суду заяві про забезпечення позову заявник не зазначає: предмет позову; належним чином не обґрунтовує необхідність забезпечення позову у вигляді заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с.Долинівка Арцизького району Одеської області, площею 6,3651 га, кадастровий номер 5120482100:01:001:0445, власником якої є відповідачка.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача про забезпечення позову позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаної земельної ділянки може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Враховуючи відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову, керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову.
Вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М'ЯСНА КОМПАНІЯ» про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Копію ухвали суду направити заявнику ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М'ЯСНА КОМПАНІЯ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.