Ухвала від 03.02.2020 по справі 686/18344/19

Провадження № 11-сс/4820/78/20

Справа № 686/18344/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 протиправною та зобов'язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі його заяви від 30.03.2019 року - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно вказаної норми закону, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР до вищезазначеного переліку не входить, а тому і відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
87334983
Наступний документ
87334985
Інформація про рішення:
№ рішення: 87334984
№ справи: 686/18344/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.01.2020)
Дата надходження: 30.01.2020