27.01.2020 Справа №607/140/20
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , за частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 127712 за ознаками адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
У зазначеному протоколі вказано , що « ОСОБА_1 18 грудня 2019 року об 13 годині 50 хвилин перебуваючи в магазині «Копійочка « по вул. Живова, 9 у м. Тернополі , таємно викрав з полиці магазину капелюх, вартість якого складає 115 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУПАП» .
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи . Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.
Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , шахрайства, привласнення чи розтрати .
В надісланих до суду адміністративних матеріалах окрім протоколу ГП № 127712 від 18 грудня 2019 року наявні : копія заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 грудня 2019 року на ім'я начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно із якими вона просить притягнути до відповідальності особу котра 18. 12. 2019 року о 13.50 год. таємно викрала речі, а саме капелюх, вартістю 115 грн.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року , згідно із якими він помітив незнайому йому особу приблизно о 14 годині, яка здалася йому підозрілою через свій зовнішній вигляд, а саме - одягнений у нову куртку, наче з вітрини .
Також, суд звертає увагу на те, що хоча у протоколі серії ГП № 127712 від 18 грудня 2019 року є посилання на те, що до протоколу додається « відео з камер відеоспостереження « , однак вказане відео у наданих до суду адміністративних матеріалах відсутнє, так само й відсутня вказівка про відео в описі справи .
За наведених обставин , будь-які докази на підтвердження вчинення саме ОСОБА_1 18 грудня 2019 року об 13 годині 50 хвилин в магазині «Копійочка « по вул. Живова, 9 у м. Тернополі , таємного викрадення з полиці магазину капелюха вартістю 115 гривень відсутні як у адміністративних матеріалах так само й не встановлені судом .
При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття .
Керуючись частиною 1 статті 51, статтями 247, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка