20 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 440/1895/19
Провадження № 11-1024апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 440/1895/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління (далі - ГУ) Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: державне підприємство (далі - ДП) «Чутове», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі - РВ ФДМ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, і
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ДП «Чутове», РІ ФДМ, в якій просив:
визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в розмірах середньої частки (паю) у власність, внаслідок приватизації ДП «Чутове» із земель державної власності, розташованих на території Чутівської селищної ради, Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів, викладену в листі-відповіді від 10 квітня 2019 року за вх. № К-2883/0/25-19 щодо передачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонеру - інваліду праці та колишньому працівнику племзаводу «Чутове»;
визнати за ОСОБА_1 , пенсіонером-інвалідом праці та колишнім працівником племзаводу «Чутове» право на безоплатне отримання в середніх розмірах земельної частки (паю) в процесі приватизації державного майна ДП «Чутове»;
зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вчинити дії в порядку, встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України та повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року за вх. № К- 2883/0/25-19 про передачу земельної ділянки в розмірах середньої частки (паю) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в розмірах середньої частки (паю) у власність внаслідок приватизації ДП «Чутове» із земель державної власності розташованих на території Чутівської селищної ради, Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів.
Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, у відкритті провадження у справі відмовив, оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Колегія суддів при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом першої та апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції, вказуючи на те, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 18 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції.
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Випадків, які б унеможливлювали направлення і прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, передбачених частиною шостої статті 346 КАС України, на час винесення цієї ухвали не встановлено.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: державне підприємство «Чутове», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 04 березня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська