12 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі - Деревенському І.І.,
за участю сторін - Жайворонок Ю.А., Гізніченка А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО Інтернешнл Херсон» на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО Інтернешнл Херсон» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів про скасування наказу, -
У квітні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «АВТО Інтернешнл Херсон»звернулося до суду з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів про скасування наказу від 19 серпня 2005 року № 214.
Постановою господарського суду Херсонської області від 03 липня 2006 року позов задоволено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2006 року скасовано постанову господарського суду Херсонської області від 03 липня 2006 року, в позові відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, ТОВ «АВТО Інтернешнл Херсон» звернулося з касаційною скаргою.
У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вимоги скарги мотивуються неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
У запереченнях на касаційну скаргу Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник позивача просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав, представник відповідача вважав оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим.
Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового її задоволення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із постановлених по справі рішень, Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів була проведена перевірка ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» з питання дотримання законодавства про захист прав споживачів, за наслідками чого складено акт від 19.08.2004 р. за № 000887. В ході перевірки контролюючим органом було встановлено порушення ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки в реалізації знаходились транспортні засоби за відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар для споживачів на державній мові у наочній формі. Позивачем факт скоєного правопорушення не оспорюється.
За наслідками перевірки Управлінням була прийнята постанова за № 298 від 29.09.2004р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою до позивача застосовано штраф у розмірі 211972,49 грн.
За наслідками первинного розгляду скарги ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» на постанову Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 29.09.2004 року відповідачем було прийнято рішення від 01.08.2005 року, яким скасовано зазначену постанову в частині визначення розміру суми штрафу.
За наслідками повторного розгляду відповідачем питання щодо правомірності постанови від 29.09.2004р № 298 був прийнятий наказ від 19.08.2005р. № 214 «Про результати повторного розгляду матеріалів перевірки ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон», яким фактично постанова № 298 від 29.09.2004р. залишена в силі.
Наказ від 19.08.2005р. № 214 мотивований тим, що 05.07.2005р. постановою Вищого господарського суду України у справі № 13/397 залишено без змін постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2005р.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності з п.1 «Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики» Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності.
Основними завданнями Держспоживстандарту України, згідно з п. З Положення, є, зокрема: участь у формуванні та забезпечення реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, сертифікації, підтвердження відповідності, управління якістю; здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу у цій сфері, державного метрологічного контролю та нагляду.
Відповідно до п. 4.4. зазначеного Положення комітет розглядає скарги, заяви і пропозиції громадян з питань, що належать до його компетенції.
Держспоживстандарт України в межах своїх повноважень видає на основі та на виконання актів законодавства накази, організовує та контролює їх виконання. Рішення Держспоживстандарту України, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та громадянами (п.7 Положення).
Враховуючи вищевикладене суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій зроблено передчасні висновки по справі, судами неповно з'ясовано обставини по справі, що стосуються природи, процедури, підстав та передумов прийняття рішень та наказів Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики.
Зокрема, не знайшло пояснення в висновках судів питання щодо того, чому за результатами розгляду скарг позивача було винесено спочатку рішення, а потім наказ, на яких підставах.
Рішення судів ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставин по справі, в порушення ст. 86 КАС України, що не може бути усунуте судом касаційної інстанції в силу ст. 220 КАС України, і могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Херсон» задовольнити частково.
Постанову господарського суду Херсонської області від 03 липня 2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: