16 березня 2010 рокуСправа № 2а-175/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
в складі головуючого-судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Чміль І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Пересіка" про стягнення податкового боргу в сумі 1220 грн. 71 коп.,
Ковельська МДПІ Волинської області звернулась з позовом до приватного підприємства "Пересіка" про стягнення податкового боргу в сумі 1220 грн. 71 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Пересіка» діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого Турійською районною державною адміністрацією 21.02.2008 року та перебуває на обліку у Турійському відділенні Ковельської МДПІ Волинської області як платник податків та платежів перед бюджетом з 22.02.2008 року за №2461 та є платником єдиного податку.
Однак, в порушення вимог статті 9 Закону України „Про систему оподаткування”, статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем до бюджету не сплачуються податкові платежі та збори, у зв”язку з чим станом на 17.12.2009 року виник податковий борг по сплаті єдиного податку з юридичних осіб - суб»єктів підприємницької діяльності в сумі 1220 грн. 71 коп., який виник внаслідок несплати у встановлені терміни нарахованих сум податку згідно податкового повідомлення-рішення №0000201530/0 від 09.12.2008 року. Турійським відділенням Ковельської МДПІ у зв”язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання першої податкової вимоги від 27.10.2008 року №1/49 та другої податкової вимоги від 08.12.2008 року №2/55, однак дані вимоги залишились без виконання, а тому 23.01.2009 року було прийнято рішення №1/24-032 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. В добровільному порядку заборгованість не погашена. Просить суд стягнути з активів ПП «Пересіка» до бюджету 1220 грн. 71 коп. податкового боргу.
Позивач в судове засідання не з»явився, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень на позов до суду не надав.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача по наявних доказах у справі.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Пересіка» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності із наданням статусу юридичної особи Турійською районною державною адміністрацією 21.02.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №410439 від 21.02.2008 року та перебуває на обліку у Турійському відділенні Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області як платник податків та платежів перед бюджетом з 22.02.2008 року за №2461, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №165 від 11.12.2008 року.
Згідно розрахунку заборгованості по податках та платежах до бюджетів податковий борг ПП «Пересіка» по сплаті єдиного податку з юридичних осіб станом на 17.12.2009 року складає 1220 грн. 71 коп., яка виникла внаслідок несплати поточних нарахувань, що підтверджується випискою з облікової картки платника та податковим повідомленням-рішенням №0000201530/0 від 09.12.2008 року, яке 18.12.2009 року було вивішено на дошку оголошень у зв»язку з ненаходженням відповідача за юридичною адресою.
Відповідно до вимог статтей 4, 9 Закону України “Про систему оподаткування” юридичні особи, на яких згідно із законодавством України покладено обов”язок сплачувати податки та збори (обов”язкові платежі), є платниками податків і зборів й зобов”язані сплачувати належні їм суми у встановлені законом терміни.
Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги від 27.10.2008 року №1/49 та другої податкової вимоги від 08.12.2008 року №2/55, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 23.01.2009 року було прийнято рішення №1/24-032 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Вказані податкові вимоги платником податків у визначеному законом порядку не оскаржені та недійсними не визнані. В добровільному порядку заборгованість в розмірі 1220 грн. 71 коп. відповідачем не погашена.
Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-III (далі - Закон № 2181-III) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на день виникнення боргу або на день його погашення.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Суд вважає, що позивач, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся з позовом про стягнення бюджетної заборгованості.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивача про стягнення з Приватного підприємства «Пересіка» податкового боргу по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1220 грн. 71 коп.
Керуючись статтями 11, 17, 158, 160 частини 3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з активів Приватного підприємства «Пересіка» податковий борг в сумі 1220 (дві тисячі двісті двадцять) грн. 71 коп. в дохід державного бюджету.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова виготовлена в повному обсязі 19 березня 2010 року.
Головуючий О.А.Лозовський