25 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Суддів: Мироненка О. В.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. І.,
Сороки М. О.,
Штульмана І. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2006 року, -
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а постанова Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року залишена без змін.
У касаційній скарзі на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтованого виходили з того, що вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання незаконними дій відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК щодо видачі йому повторного свідоцтва про шлюб його доньки, які регламентуються п.п. 7.1, 7.4, 7.8, 7.20 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, а не Законом України «Про інформацію».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.
Судді :
О. В. Мироненко
Т. О. Лиска
О. І. Панченко
М. О. Сорока
І. В. Штульман