03.02.2020 Справа № 756/15928/19
Унікальний № 756/15928/19
Провадження № 1-кп/756/778/20
03 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 12019100050007695 від 19.10.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
Оболонським районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження, у якому обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, утримується під вартою і строк тримання його під вартою спли ває 07.02.2020.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Потерпіла підтримала прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити на більш м'який, враховуючи те, що обвинувачений одружений та має малолітню дитину.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_3 одружений, має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, 21.09.2017 був раніше судимий Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, обвинувальтний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України 03.07.2019 був направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми, про розгляд якого даних немає. Разом із тим, судом враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м'які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, на даній стадії не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв'язку з чим судом відхиляються доводи сторони захисту про необхідність застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 02 квітня 2020 року включно.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1