03.02.2020 Справа № 756/295/20
Справа пр. №2/756/3028/20
ун. №756/295/20
03 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Веста", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Веста" (далі - ТОВ "Фінасова компанія "Веста"), товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал"), про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У строк, встановлений ухвалою від 11 січня 2020 року, ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати припиненим зобов'язання за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976, укладеним між нею та публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк"), а також визнати недійсними договір факторингу від 26 грудня 2018 року №2019-1КІ/ВЕСТА, за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінасова компанія "Веста" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976; договір відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року №16-01/19/1, згідно з яким ТОВ "Фінасова компанія "Веста" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
При цьому сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).
Так, указаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, стороною у господарському процесі може бути і фізична особа, яка не є підприємцем.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України.
Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції господарських судів віднесено спори, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Господарським договором є домовленість, укладена за встановленим змістом та формою, між учасниками господарських правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення прав та обов'язків, досягнення конкретної мети та забезпечується у випадку порушення можливістю застосування небажаних наслідків.
Аналізуючи ознаки, притаманні господарському договору та зміст договору факторингу від 26 грудня 2018 року №2019-1КІ/ВЕСТА, укладеного між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінасова компанія "Веста", договору відступлення права вимоги від 6 січня 2019 року №16-01/19/1, укладеного між ТОВ "Фінасова компанія "Веста" і ТОВ "Вердикт Капітал", суддя дійшов висновку, що вказані правочини є господарськими договорами.
Таким чином, спір щодо визнання недійсними договору факторингу від 26 грудня 2018 року №2019-1КІ/ВЕСТ, та договору відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року №16-01/19/1 незалежно від його суб'єктного складу підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Вимога ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976, укладеним між нею та ПАТ "Альфа-Банк", підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Новелою, запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, є інститут повернення позовної заяви у випадку порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (п. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України).
Усупереч наведеним приписам законодавчих норм ОСОБА_1 порушено правила об'єднання позовних вимог, зокрема об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського та цивільного судочинства.
За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -
Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Веста", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.В. Андрейчук