Справа № 755/1643/20
№ 1-кс/755/621/20
"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Війтівка, Бершадського району, Вінницької області, українцю, громадянину України,з неповною вищою освітою, працюючому вантажником у магазині «Фора» (зі слів),перебуваючому в цивільному шлюбі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040007143 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
31 січня 2020 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою вчинення умисних злочинів, пов'язаних з незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини - амфетаміну, з метою збуту, обвинувачується у вчиненні нових злочинів за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим слідством дату, але не пізніше 27.08.2019 року, невстановлені досудовим слідством час та за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав лабораторний посуд та лабораторне обладнання для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме: перехідник прямий; розгалужувач; два распіратори; ємність з прозорого полімерного матеріалу; лійку; металеве сито; одноразовий медичний шприц; вісім тримачів металевих; основи-стійки штатива; штатив; два спіральних холодильника із вставленими фрагментами трубок; два мірних циліндри; дві круглодонні колби зі шліфом; конічну колбу; розгладжував з перехідником з вставленим термометром; перехідник кутовий зі шліфом; воронку розподільчу; розгалужувач з перехідником з вставленим пробком. Придбавши вказане обладнання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_4 розпочав його незаконно зберігати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . У подальшому, під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , 28.08.2019 року, в проміжок часу, з 09 години 00 хвилин до 12 години 55 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, серед іншого, виявлено та вилучено: спіральні холодильники з вставленими фрагментами трубок; два мірних циліндри; дві круглодонні колби зі шліфом; конічну колбу; розгладжував з перехідником з вставленим термометром; перехідник кутовий зі шліфом; воронку розподільчу; розгалужувач з перехідником з вставленим пробком, які ОСОБА_4 зберігав за вказаною адресою з метою виготовлення психотропних речовин.
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим слідством дату, але не пізніше 27.08.2019 року, невстановлені досудовим слідством час та за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав речовини, призначені для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме: ортофосфорну кислоту, масою 160,0 г; оцтову кислоту, масою 470,0 г; гідроксид натрію, масою 103,00 г; безбарвну прозору рідину, яка є азотною кислотою, масою 198,0 г; кристалічну порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - фенілнітропропен, масою 141,913 г. Придбавши кристалічну порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен в особливо великих розмірах, масою 141,913 г., яка в свою чергу, віднесена до прекурсорів, стосовно якої, встановлено заходи контролю, ОСОБА_4 розпочав їх незаконно зберігати в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.
У подальшому, під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , 28.08.2019 року, в проміжок часу, з 09 години 00 хвилин до 12 години 55 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, серед іншого, виявлено та вилучено: ортофосфорну кислоту, масою 160,0 г; оцтову кислоту, масою 470,0 г; гідроксид натрію, масами 103,00 г; безбарвну прозору рідину, яка є азотною кислотою, масою 198,0 г; кристалічну порошкоподібну речовину жовтого кольору, що містить у своєму складі прекурсор в особливо великих розмірах, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - фенілнітропропен, масою 141,913 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за адресою свого проживання з метою виготовлення психотропної речовини - амфетамін.
Фенілнітропропен, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в «Таблиці 4», є прекурсором.
Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_4 , будучи обізнаним про спосіб виготовлення психотропної речовини за допомогою заздалегідь придбаних фенілнітропропена, лабораторного посуду та лабораторного обладнання, а також інших предметів загально-побутового призначення та речовин, призначених для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, незаконно виготовив порошкоподібні речовини, які містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, загальною масою не менш як 36,3169 г, з метою збуту. Незаконно виготовивши психотропну речовину - амфетамін, загальною масою не менш як 36,3169 г, ОСОБА_4 почав її незаконно зберігати в приміщенні квартири АДРЕСА_4 . У подальшому, під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , 28.08.2019 року, в проміжок часу, з 09 години 00 хвилин до 12 години 55 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, серед іншого, виявлено порошкоподібні речовини, які містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, масою 36,3169 г, які він, незаконно виготовив та зберігав з метою незаконного збуту.
Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затриманням особи у вчиненні злочину; протоколами проведення обшуків; висновками експерта; допитами свідків; протоколом проведення слідчого експерименту.
Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочинів у вчиненні яких на цей час підозрюється ОСОБА_4 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин посягають на правовий режим обігу, а додатковим об'єктом кримінально-правової охорони є здоров'я населення.
Враховуючи викладене, на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочинів у вчиненні яких він на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Крім того, може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки, на цей час, органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання психотропних речовин. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за кримінальні правопорушення, в яких він на цей час підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту наркотичних засобів на території України, будучи усвідомленим про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту психотропної речовини, перебуваючи на свободі останній, може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема, організаторів злочинної діяльності, пов'язаної з поширенням незаконної пропозиції наркотичних засобів на території міста Києва. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів. Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання зазначеним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід визначити розмір застави, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, визначених КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених у клопотання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним із санкцією статті, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати розслідуванню даного кримінального правопорушення. Зокрема, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час вже засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва за злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Зокрема, прокурор просив визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозра за ст. 307 КК України є необґрунтованою, так як його підзахисний обвинувачується у збуті наркотичних речовин, однак, вину визнає та наголошує, що виготовляв наркотичні засоби для власного вживання, а не для збуту. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, не будучи раніше судимим, а засуджений вже після події. Крім того, ризики, зазначені прокурором, нічим не підтверджені, на даний час, останній сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, працює вантажником та прибув для розгляду даного клопотання, а тому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, відповідно до п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» (Заява № 40107/02) від 10 лютого 2011 року, набуло статус остаточного 10 травня 2011 року, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93).
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.
Таким чином, наявні ризики дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інші правопорушення, на даний час засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, може впливати на свідків, уникати від досудового розслідування і суду, тому, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 183, 176-178, 186, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 30 березня 2020 року.
Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 31 січня 2020 року з 15 години 35 хвилин, тобто з моменту фактичного затримання.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 630 600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в'їзд в Україну.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов'язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: