Ухвала від 29.01.2020 по справі 755/9924/13-ц

Справа №:755/9924/13-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

установив:

Представник заявника звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва 31.07.2013 року було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу у розмірі 547 576,98 грн. та судових витрат 3 441,00 грн. На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист. 23.04.2014 року виконавче провадження завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 01.08.2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал». У зв'язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, був пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів.

До суду сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що 31.07.2013 року по справі № 755/9924/13-ц постановлено заочне рішення, яким вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» були задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства борг у розмірі 547 576,98 грн. та судових витрат 3 441,00 грн.

05.09.2013 року представник позивача отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

По даній справі заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Однак, жодного обґрунтування щодо видачі дубліката виконавчого листа представник заявника у своїй заяві не навів, та не надав жодного документу на підтвердження своїх доводів. У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки, суд відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа, вимога про поновлення строку для його пред'явлення також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Попередній документ
87331069
Наступний документ
87331071
Інформація про рішення:
№ рішення: 87331070
№ справи: 755/9924/13-ц
Дата рішення: 29.01.2020
Дата публікації: 04.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2021)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 06.04.2021
Розклад засідань:
29.01.2020 17:45 Дніпровський районний суд міста Києва
22.02.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
17.05.2021 17:30 Дніпровський районний суд міста Києва